Ухвала суду № 40376989, 04.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 925/68/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівГоголь Т.Г., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиСелянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Майданецьке, Черкаська обл.на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 рокуу справі господарського суду Черкаської областіза позовомПрокурора Тальнівського району Черкаської області, м. Тальне, Черкаська обл. в інтересах державидо1. Тальнівської районної державної адміністрації, м. Тальне, Черкаська обл., 2. Селянського (фермерського) господарства "Зоря", с. Майданецьке, Черкаська обл.за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної інспекції сільського господарства в Черкаській області, м. Черкасипровизнання розпоряджень та договору оренди земельної ділянки недійсними, повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга селянського (фермерського) господарства "Зоря" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у справі № 925/68/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом ст. ст. 26, 27 ГПК України треті особи користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).

Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідна правова позиція закріплена і у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 23.03.2012 року № 3.

Колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що у поданих селянським (фермерським) господарством "Зоря" до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі у справі - Державній інспекції сільського господарства в Черкаській області, що також підтверджується переліком додатків до касаційної скарги, в якому зазначено лише про докази направлення касаційної скарги сторонам.

Вищевикладене є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, заявником до касаційної скарги було додано лише незасвідчену копію квитанції про сплату судового збору замість її оригіналу.

Крім того, відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У даній справі предметом спору є три окремі вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними розпорядження районної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та зобов'язання повернути земельні ділянки, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну з вимог.

Однак, заявником не дотримано вказаних вимог, у зв'язку з чим зазначена копія квитанції не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Зоря" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року до провадження і вона підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Зоря" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року у справі № 925/68/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: Т.Г. Гоголь

О.В. Яценко