Ухвала суду № 403769, 01.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2007 р. Справа № 14/14/07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Вінницької установи виконання покарань №1 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань (вул. Островського, 2, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 187999,3 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №б/н від 31.01.07

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 01.01.2007 змінено реквізити рахунку для зарахування державного мита до державного бюджету з позовних заяв по справах, які розглядаються в Господарському суді Вінницької області, а саме:

Ø одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200

Ø банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

Ø МФО 802015

Ø ЗКПО 34701167

Ø рахунок №31117095600002

Тоді як у платіжному дорученні НОМЕР_1, що додано до позовної заяви як доказ сплати державного мита, вказано інші реквізити, зокрема невірно зазначено код ЗКПО.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, до матеріалів позовної заяви № б/н від 31.01.07, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви, додано фінансовий чек від 31.01.07, з якого, проте, неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась. Також не надано і доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Дані вимоги позивачем не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 31.01.07 разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

 Суддя Залімський І.Г.