Вирок № 40376792, 08.09.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3085/14-к

Номер провадження 1-кп/213/314/14

В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Кондратенко Т.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040740001293 від 02.08.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Ребриха Ребрихинського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, вдівця, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше не судимого,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2014 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, знаходячись під мостом, розташованим по вул. Переяславській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 50 гривень наркотичний засіб - опій ацетильований в рідкому виді, що знаходився в медичному шприці об'ємом 2,0 мл, заповнений до позначки приблизно 0,4 мл та поклав його до передньої правої зовнішньої кишені своїх джинсових брюк, одягнених на ньому, та незаконно зберігаючи при собі почав переносити із собою для подальшого особистого вживання як наркотичний засіб без мети збуту.

В той же день, 02 серпня 2014 року, о 15год.50 хвил. ОСОБА_1 був зупинений працівниками Інгулецького РВ КМУ біля будинку № 2 по вул. Мануїльського в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де в присутності понятих, за його добровільною згодою, при зовнішньому огляді його одягу в передній правій зовнішній кишені джинсових брюк, одягнених на ньому, виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до позначки 0,4 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-645 від 06.08.2014року має масу 0,3855г та містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0145 г.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили суду про укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної 14.08.2014 року між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Кондратенко Т.С., з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1, з іншого боку, в приміщенні прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2, укладена угода про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, відповідно до умов якої:

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів; відшкодувати витрати на залучення експерта на проведення судово-хімічної експертизи №58/10-645 від 06.08.2014 року в сумі 491 грн.92 коп.

Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження права на оскарження вироку.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено та він розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_1 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор вищезазначену угоду про обвинувачення підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, має можливість виконати умови угоди та сплатити штраф та витрати на проведення експертизи, оскільки має тимчасові заробітки.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 14.08.2014 року, приходить до висновку,

що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права підозрюваного ОСОБА_1 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань можливе, оскільки останній завірив суд, що має можливість сплатити штраф та судові витрати.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до угоди.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 серпня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу Кондратенко Тетяною Сергіївною, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст.309 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання - у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач платежу УДКСУ у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, номер рахунку 31111115700023 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 38031632) за проведену судову хімічну експертизу №58/10-645 від 06.08.2014 року - 491 гривну 92 копійки.

Речовий доказ - медичний шприц ємкістю 2,0мл зі змивами опію ацетильованого, що зберігається в Інгулецькому РВ КМУ - після виконання ОСОБА_1 умов

угоди, але не раніше набрання вироком законної сили, знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя