Рішення № 40376746, 04.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13555/14-ц

пр. № 2/759/4912/14

04 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 349 087,50 грн. 50 коп. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини відповідно до положень Угоди №05/08-13 про надання правової допомоги від 05.08.2013 року, необхідність укладення вказаної Угоди була обумовлена тим, що необхідно було провести комплекс заходів по підготовці домоволодіння для продажу. В результаті надання позивачем відповідачеві обумовленого Угодою комплексу послуг, відповідач здійснила продаж об'єкту нерухомості за що отримала за домовленістю грошову суму в розмірі 2 327 250 грн., 15% від отриманої відповідачем суми становить 349087 грн. 50 коп., вищезазначену суму відповідач в усній формі відмовилась виплатити позивачеві. У зв'язку з відмовою позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про розрахунок за надані послуги згідно угоди №05/08-13 від 05.08.2013року, але відповідач грошові кошти не сплатила, в зв'язку з чим позивачі звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначивши, що комплексна угода №05/08-13 від 05.08.2013 року чітко обумовила обов'язки виконавця та умови, які в ній визначені, сторонами дотримано в повному обсязі. В підтвердження даної обставини, сторони угоди підписали акт від 28.08.2013 року про виконання угоди №05/08-13 від 05.08.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених в запереченнях на позов (а.с. 124-127), а саме з тих підстав, що акт, на який посилається позивач, не є належним та допустимим доказом виконання позивачем угоди та є не доведеною участь ОСОБА_1 в укладенні договорів купівлі-продажу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, доказів про отримання останньою судової повістки в справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Зважаючи на вимоги наведеної вище норми, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст. 11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Угоду №05/08-13 щодо надання правової допомоги (а.с. 6). Відповідно до п. 4.1 Угоди, вартість послуг виконавця (гонорар), становить 15 відсотків від сум, що надійдуть на банківський рахунок/картку замовника від покупців даного домоволодіння. Замовник перераховує даний гонорар виконавцю в триденний строк після надходження грошей, в тому числі авансу від покупців (п.4.1.1. Угоди).

16 серпня 2013 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 здійснювати її представництво як власника садиби у формі доручення (а.с. 7).

28 серпня 213 року сторонами підписаний акт, що засвідчує виконання позивачем в повному обсязі умов Угоди та Доручення (а.с. 8).

29 серпня 2013 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Договір укладено між ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за домовленістю сторін за грошову суму 995600 грн. (а.с. 10).

29 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

29 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 11).

10 жовтня 2013 року, позивачем була направлена претензія-вимога щодо сплати заборгованості, однак відповіді відповідач не надав (а.с. 12).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до положень ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з приводу надання послуг з представництва інтересів відповідача, як власника садиби у всілякому сприянні по виконанню рішення Святошинського районного суду м.Києва №2-3747-1/10; 2-1441/11 від 27.04.2011 року щодо звільнення від собак території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, пл. 0,1849 га та виконання умов підписаного з допомогою ОСОБА_1 з покупцем садиби попереднього договору. Для цього ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 здійснювати від її імені всі потрібні дії.

Такі обставини підтверджуються дорученням, виданою відповідачем на ім'я позивача, та не заперечувалися представником відповідача.

На виконання домовленості позивачем здійснено продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 159 000 грн.; двох земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, ціною в 1 772 650 грн. та 995 000 грн., що підтверджується договорами купівлі-продажу від 29.08.2013 року (а.с. 43-45).

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач виконав у повному обсязі свої зобов'язання щодо надання правової допомоги ОСОБА_2, а тому з відповідача підлягає стягненню, відповідно до п. 4.1 Угоди №05/08-13, вартість послуг (гонорар) в розмірі 349 087 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку: 159 000 + 1 172 650 + 995 600 : 100% * 15% = 349 087 грн. 50 коп.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп., то суд розподіляючи судові витрати керується вимогами ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.509, 525, 526, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 224, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 03115, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову суму в розмірі 349 087 грн. 50 коп. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп., а всього 352 528 (триста п'ятдесят дві тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: