Ухвала суду № 40376697, 08.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-п/754/114/14

Справа № 754/4235/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Сузір'я» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму боргу за договором безвідсоткової позики №13/ФЛ-009 від 04.07.2013 року у розмірі 56383,00 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» були задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, оскільки була хвора, також не мала можливості прийняти участь у судовому засіданні, через що була позбавлена можливості надати суду пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду, та звернутись з зустрічним позовом про визнання недійсним положень договору безвідсоткової позики в частині стягнення штрафу зазначивши, що може довести при розгляді справи відсутність підстав для стягнення штрафу відповідними доказами.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, пославшись, на те, що належні та допустимі докази, на підтвердження підстав для скасування заочного рішення відсутні.

У судове засідання відповідач, судовий виклик якому вручено належним чином, не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та посилання на наведені докази, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на думку відповідача ці докази вказують на відсутність підстав для стягнення штрафу.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на "14" год."00" хв. 30 вересня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. 23.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.