Вирок № 40376165, 08.09.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 1-кп/546/91/14

546/896/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Голубицького В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року близько 11:50 год. на вул. Кірова в с-щі Решетилівка Полтавської області обвинувачений ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху не впевнився в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої стопи та гематом тулубу, верхньої та нижньої кінцівок, які згідно висновку експерта № 852 від 15 липня 2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, 19 травня 2014 року близько 11:50 год. він керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Кірова в с-щі Решетилівка Полтавської області зі швидкістю близько 60 км/год. Попереду свого автомобіля він побачив автомобіль потерпілого, який, як йому здалося, стояв на узбіччі з частковим виїздом на його смугу руху. Він вирішив об'їхати цей автомобіль, виїхав на смугу зустрічного руху, але автомобіль потерпілого на той час вже виїхав на свою смугу руху, і сталося зіткнення. Він мав технічну можливість уникнути зіткнення. Висновок судової автотехнічної експертизи про наявність в його діях порушення вимог ПДР, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з настанням ДТП, не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини ніким не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, вчинений обвинуваченим, є злочином, вчиненим з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, його сімейний стан, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд також приймає до уваги і позицію потерпілого ОСОБА_1 та його представника, які наполягають на суворому покаранні.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, що підтверджується відсутністю будь-яких намірів у обвинуваченого чинити перешкоди органу досудового розслідування чи суду у встановленні істини у справі та намагань уникнути слідства чи суду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов'язаного з реальним обмеженням волі, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого буде можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для призначення більш м'якого покарання, передбаченого санкцією частини першої статті 286 КК України, а також для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Крім того, з урахуванням характеру допущеного обвинуваченим порушення Правил дорожнього руху, ступеню тяжкості наслідків, що настали, та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч. 1 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурором Решетилівського району заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_1 - у розмірі 2054,38 грн.

Суд находить, що даний позов підлягає відшкодуванню обвинуваченим у повному обсязі, оскільки він визнаний самим обвинуваченим.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1040,86 грн. та моральної шкоди у розмірі 35000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його цивільного позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову потерпілого без розгляду.

У справі маються судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 393,12 грн.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району - задовольнити.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь фінансового управління Решетилівської РДА Полтавської області, р/р 35426004001769, банк отримувач - ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 01999483, : 1001-2220- )) витрати, пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_1, у розмірі 2054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) грн. 38 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, - покласти на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий на зберігання до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_1

Речовий доказ - ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: