Ухвала суду № 40376036, 19.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-с/522/143/14

Справа № 522/12901/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 15.08.2014 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 522/12901/14-ц, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1.

Заява разом зі справою отримана суддею 19.08.2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме: не додано доказів коли саме заявник отримав судовий наказ; не додано наказ, що оспорюється.

Враховуючи зазначене заявнику потрібно: додати докази, які свідчать коли саме заявник отримав судовий наказ та додати наказ, що оспорюється.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявниками ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.08.2014