Ухвала суду № 40375835, 05.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" вересня 2014 р. Справа № 906/260/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.14 р. у справі № 906/260/14

за позовом ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 року у справі № 906/260/14 позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Малинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", оформлене протоколом від 14.06.2011 року в частині зменшення розміру статутного капіталу товариства на 59592,73 грн., перерозподілу відсоткового співвідношення часток учасників в статутному капіталі товариства, внесення змін до статті "Склад засновників (учасників) товариства" статуту товариства і викладення у зв'язку з цим пунктів статті "Статутний капітал товариства" статуту у відповідній редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати. Вказує, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2014 року первісна апеляційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. На підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України скаржник усунув обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги та повторно звернувся до суду, а отже строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 р. у справі № 906/260/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.05.2014 р. у справі № 906/260/14 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.