Ухвала суду № 40375397, 04.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/10402/14-к

04 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижова О.Г.,

з участю секретаря Гиценюк М.А.,

прокурора Харечка О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12014180010000840 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гоща, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Укргідроком», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12014180010000840 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Укргідроком» (код ЄДРПОУ 37131261), та відповідно до статуту даного товариства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, являючись службовою особою, діючи умисно, в серпні-листопаді 2010 року, у невстановлений досудовим слідством час та місці, вніс завідомо неправдиві відомості до локального кошторису № 2-1 в 11 блок відрахування на соціальні заходи згідно із законодавством в сумі 5 509 грн. розрахунку загальновиробничих витрат, а також до локального кошторису від 02 серпня 2010 року та акту приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за листопад 2010 року, про понесені ТОВ «Укргідроком» як підрядником витрати на виплату заробітної плати в сумі 13 054 грн., відповідно до договору підряду №905/06-2 від 02.08.2010 укладеного з житлово-будівельним кооперативом «Електрон-2» на виконання капітального ремонту покрівлі 5-ти під'їздів ПВХ- мембраною по вул.Коновальця, 7.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заявлене під час досудового слідства клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, так як станом на 22.06.2014 року строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення вчиненого в серпні-листопаді 2010 року, а отже із часу його вчинення минуло три роки.

Прокурор не заперечував проти звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з закінчення строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне Харечка О.П. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за злочин, вчинений ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому згідно ст. 49 КК України можливо звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286,288, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м.Рівне Харечка О.П. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова