Рішення № 40375050, 08.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7291/14-ц

Провадження № 2/359/2039/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

22 липня 2014 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати у розмірі 160 218, 00 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 лютого 2013 року його на підставі ст.38 КЗпП України звільнено за власним бажанням з посади провідного інженера технічної підтримки систем GDS і DCS групи прикладних програмних комплексів відділу програмних комплексів директорату інформаційних технологій Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). На день звільнення з роботи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» мало заборгованість з виплати заробітної плати перед позивачем у розмірі 52 252 грн. 81 коп. Однак, при звільненні з роботи відповідач виплатити належну заборгованість з заробітної плати та компенсацій відмовився. В травні 2013 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, яку було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 52 252 грн. 81 коп. Проте, на день розгляду даного позову судом відповідачем заборгованість по заробітній платі досі не виплачено.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.1999 року по 08.02.2013 року працював на посаді провідного інженера технічної підтримки систем GDS і DCS групи прикладних програмних комплексів відділу програмних комплексів директорату інформаційних технологій ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»». 08 лютого 2013 року на підставі наказу за № 360-ос від 06.02.2013 року був звільнений за власним бажанням (а.с.6).

Таким чином, між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

08.02.2013 року ОСОБА_1 вже не працював у відповідача, а тому розрахунок з ним повинен був бути проведений 09.02.2013 року, чого зроблено не було.

В травні 2013 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та 31 травня 2013 року отримав судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 52 252 грн. 81 коп. (а.с. 4).

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Проте, згідно рішення Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

На день звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, відповідачем так і не виконано свій обов'язок по виплаті заборгованості по заробітній платі.

Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто по день ухвалення судового рішення у справі.

Згідно довідки про доходи від 17.07.2014 року за № 512 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 на період звільнення складала 9346,08 грн. (а.с. 5).

З урахуванням наведеного середньоденний заробіток позивача на час звільнення становив (9346,08 / 21 робочий день) 445,05 гривень.

Відповідно до «Норм тривалості робочого часу» на 2013 та 2014 роки період невиплати заробітної плати становить 393 робочих днів : в 2013 році - лютий -14 р.д., березень - 20 р.д., квітень - 22 р.д., травень - 19 р.д., червень - 18 р.д., липень - 23 р.д., серпень - 21 р.д., вересень - 21 р.д., жовтень - 23 р.д., листопад - 21 р.д., грудень - 22 р.д.; за 2014 рік - січень - 21 р.д., лютий - 20 р.д., березень - 20 р.д., квітень - 21 р.д., травень - 19 р.д., червень - 19 р.д., липень - 23 р.д., серпень - 20 р.д., вересень - 6 р.д.

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були бути виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 09 лютого 2013 року по 08 вересня 2014 року, який становить (393 робочих днів х 445,05 грн./середньоденний заробіток) - 174904 грн. 65 коп.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача саме такий розмір середньомісячного заробітку, всупереч заявленому позивачем розміру, зважаючи на вказівку ОСОБА_1 в позовній заяві про необхідність його збільшення судом на день розгляду справи відповідно до ст. 117 КЗпП України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1749 грн. 05 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 116, 117, 233 КЗпП України, Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226, 218, 293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и л а :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 09 лютого 2013 року по 08 вересня 2014 року, який становить - 174904 грн. 65 коп. (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот чотири гривні шістдесят п'ять копійок).

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави Україна (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 1749 (одна тисяча сімсот сорок девять) грн. 05 (п'ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва