Рішення № 40374896, 27.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/3414/14 Головуючий1 інстанції - Караченцев І.В.

Справа № 635/2909/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.

Категорія: надання послуг

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

В обґрунтування позову вказали, що відповідач з 01 січня 2009року є абонентом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

Послуги з водо - та теплопостачання виконувалися КПТМ відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги водо - і теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району.

Відповідно до п.18 вказаної вище Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 плата за послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушенні п.18 зазначеної Постанови та ст.ст. 67,68 ЖК України відповідач не проводив оплату за надані йому комунальні послуги.

За період з 01.01.2009 р. по 01.02.2013 р. виникла заборгованість в сумі 9117,04 грн.

ОСОБА_2 неодноразово повідомляли про вказану заборгованість через контролерів даного сектору, а також шляхом надання квитанцій на оплату спожитих послуг та неодноразово направлені поштою попередження про відключення від централізованої системи гарячого водопостачання у разі несплати заборгованості, але боржник до цього часу так і не погасив суму заборгованості.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 9117,04грн. та покласти на відповідача судові витрати .

Також просить поновити строк позовної давності з 01 січня 2009 року, оскільки на протязі усіх років господарської діяльності підприємства заборгованість споживачів за спожиту теплову енергію складає десятки мільйонів гривень. І ця заборгованість з кожним днем неухильно зростає, що призводить до скрутного фінансового становища та позбавляє підприємство належним чином виконувати свої обов'язки.

У зв'язку з величезною кількістю споживачів, підприємство не має можливості відразу пред'явити позови до всіх неплатників.

Така ситуація призводить до того, що при подачі позовів до суду по частині вимог вже сплинув строк позовної давності.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в позові у повному обсязі та застосувати строк позовної давності.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Застосовано строк позовної давності за період з 01.09.2009р. по 27.03.2012р. включно, відмовивши у позовних вимогах у цій частині у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 1600 7 5 3 1 6 у ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЕДРПОУ 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги за період з 28.03.2012р. по 01.02.2013р. в сумі 1922 грн. 64 коп. (одну тисячу дев'ятсот двадцять дві гривні шістдесят чотири копійки).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 160075316 у ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЕДРПОУ 33561415) судовий збір по 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права.

Вказує, що вони не просили стягнути суму заборгованості в межах строку позовної давності; судом взагалі невірно зроблено розрахунок заборгованості навіть при застосуванні строку позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є абонентом КПТМ; на його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Комунальне підприємство теплових мереж визнано виконавцем послуг з централізованого опалення в селищі Покотилівка; затверджено тарифи на послуги з теплопостачання (а.с. 81,82).

Відповідно до вимог ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний

оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за надані послуги за період з 01 січня 2009 року по 01 лютого 2013 року становить 9 117,04 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 256,257,ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності і судом обґрунтовано прийнята така заява.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено про відмову в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності за період з 01 вересня 2009 року по 27 березня 2012 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 29 березня 2013 року.

Стягненню підлягає сума за період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2013 року (згідно позовних вимог) у сумі 6 634,96 грн.

За період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року слід відмовити в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Посилання позивача, що судом взагалі не обговорено їх клопотання про поновлення такого строку судовою колегією не приймається.

Приймаючи заяву ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності суд, по суті, відмовив позивачу у задоволенні їх клопотання.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції правильним.

Доводи, на які посилається позивач як на підставу поновлення такого строку: значна кількість боржників, невелика кількість працівників не є поважною причиною для поновлення строку.

Безпідставне посилання суду і на те, що сам позивач підтримав позов в межах строку позовної давності.

В судовому засідання 26 березня 2014 року сторони присутні не були.

З заяви представника позивача на а.с.65 від 26 березня 2014 року вбачається, що позов вони підтримують у повному обсязі.

Стягуючи суму в межах строку позовної давності суд помилково зазначив, що цей період з квітня 2012 року по лютий 2013 року і що суми стягнення становить 1 922,64 грн.

Як вже зазначалося стягненню підлягає сума за період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2013 року і ця сума становить 6 634,96 грн.

Крім того, як пояснив представник позивача в суді апеляційної інстанції жодних скарг від ОСОБА_2 за вказаний період на ненадання послуг або надання послуг неналежної якості не надходило.

Відсутні такі дані і в матеріалах справи.

Не надано відповідачем доказів і щодо того, що ним проводилася оплата послуг за вказаний період.

Судовий збір підлягає стягненню згідно вимог ст. 88 ЦПК України в межах задоволених позовних вимог і ця сума становить 137,02 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - задовольнити частково.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість по водо - та теплопостачанню у сумі 6 634 грн. 96 коп. за період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2013 року.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації судовий збір в сумі 137 грн.02коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: