Рішення № 40374773, 19.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

19.08.2014

Справа № 1522/17338/12

Провадження по справі № 2/522/312/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого -судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - " Про стягнення заборгованості по кредиту", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, розмір позовних вимог у подальшому був збільшений, по якому просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 1 683 825, 52 грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКБ « ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», в подальшому право вимоги по даному договору перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 02.10.2007 року та ОСОБА_1 укладено договір кредитний договір на суму 130 000 дол. США, під 12,5 % річних, строком до 01.10.2027 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору з ОСОБА_2 укладено два договір поруки. Також в забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки. Умови кредитного договору ОСОБА_1 виконуються неналежним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Через невиконання умов кредитного договору права позивача порушуються, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, зазначив,що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечую.

Відповідачі по справі до судового засідання не з'явилсь, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не надали та не заявляли.

Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

01.10.2007 року між АКБ «ТАС -Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ « Сведбанк», яке змінило назву на ПАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1501/1007/71-191 за яким банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 130 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних за весь строк фактичного користування користування кредитом на здійснення розрахунків по договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою придбання житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором в строк по 01.10.2027 року, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 6-13).

28.11.2012 року ПАТ « Сведбанк» відступило ТОВ « ФК « Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу № 15 права вимоги за зобов'язаннями відповідачів по кредитному договору № 1501/1007/71-191 від 02.10.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу ( фінансування під відступлення права вомги) одна сторона ( фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника).

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до п.3.1.1 п.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 кредитного договору, шляхом здійснення періодичних платежів у сумі, що передбачена кредитним договором до 10 числа кожного місяця.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договру були укладені наступні договори:

- Договір іпотеки № 1501/1007/71-191-Z-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.10.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 17541, дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного дачного будинку під літ. «А.а», загальною площею 57,9 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.10.2007 року Р № 17529, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 02.10.2007 року № 2387890, реєстраційний номер 1982021.

- Договір поруки № 1501/1007/71-191-Р-1 від 02.10.2007 року із змінами та доповненнями, укладений ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним їй майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору, у випадку невиконання позивальником будь-яких своїх зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п. 2.1 цього договору та/ або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п. 3.1., 3.3. кредитного договору , банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання у порядку, передбачені п.9.2., 9.3 кредитного договору.

Згідно п. 9.2 кредитного договору, вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначену в реквізитах кредитного договору або адресою, повідомленою позичальником відповідно до п.5.5 кредитного договору. При цьому, сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка дається банку відділенням зв'язку при відправлені позичальнику листа з вимогою про дострокову повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення.

ОСОБА_1 порушила свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором в порядку визначеному кредитним договором.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань на адресу відповідачів 25.06.2011 року банком направлено вимоги про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до п.9.3 кредитного договору , у випадках невиконання позичальником зазначеної у п. 9.2 кредитного договору письмової вимоги банку про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений п. 9.2 договору, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом за власним вибором, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору іпотеки чи скористатися іншими видами забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та/або пред'явити позов у відношенні позичальника та задовольнити свої вимоги, що випливають з кредитного договору, з будь-якого майна позичальника.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 33 Закону України « Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.. 35 Закону України « Про іпотеку», передбачається право іпотекодержателя в незалежності від повідомлення іпотекодавця звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Ч.1 ст.1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно ст..625 ЦК України.

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.11.2012 року складає 1 683 825, 52 грн., яка складається з :

- Борг по кредиту - 131 468, 79 дол. США, що еквівалентно 1 050 830,04 грн.

- Заборгованість по процентам -39 950, 30 дол. США, що еквівалентно 319 322, 75 грн.

- Пеня - 39 243, 43 дол. США, що еквівалентно 313 672, 73 грн.

Відповідачі по справі до судового засідання не з'явились, не скористались своїм правом надати до суду заперечення проти позову.

Через невиконання відповідачами свого зобов'язання перед банком, останній був змушений звернутись до суду та поніс судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути в рівних частках понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що діями відповідачів порушені права позивача, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.15,16, 525, 526, 530, 536, 549, 554, 610, 625, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , - " Про стягнення заборгованості по кредиту", - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"суму боргу в розмірі 1 683 825, 52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН : НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" судові витрати по 1 609, 5 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.