Ухвала суду № 40374166, 28.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8262/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Ключковича В. Ю., Чаку Є. В.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Росаріо" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2013 р. № 0002482250, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2013 р. № 0002482250, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на 1490 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу ДПІ від 10 квітня 2013 року № 673, згідно з підпунктом 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 та на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1. статті 75, статті 79 Податкового кодексу України ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, правонаступником якої є ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Росаріо» (код ЄДРПОУ 37323055) за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2012 року, за результатом якої складено акт перевірки від 22 квітня 2013 року № 267/22-5-09/03449901.

Згідно з висновками акту перевірки, позивачем порушено вимоги п. 138.4., п.п. 139.1.1., п.п. 139.1.9. ПК України в результаті чого відповідач прийшов до висновку про заниження податку на прибуток на суму 1490 грн., у т.ч. за 2 кв. 2011 р. на 1490 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.04.2013 р. № 0002482250.

Висновки акту перевірки ґрунтуються на тому, що угоди укладені між позивачем та ТОВ «Росаріо» (контрагент позивача за спірними операціями) не спричинили реального настання правових наслідків, контрагент не мав необхідних ресурсів для здійснення діяльності та, зокрема, спірних операцій. Зазначається, про наявність кримінальної справи № 05-8685, порушеної за фактом створення ТОВ «Ромаріо» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Також, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2013 р. у справі № 826/8264/13-а, яка набрала законної сили 05.12.2013 р., задоволено позов ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» до ДПІ у Святошинському районі міста Києва.

Визнано протиправними дії в.о. заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби стосовно залишення заперечень товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" від 29.04.2013 р. на Акт № 267/22-5-09/03449901 від 22.04.2013 року без розгляду.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби розглянути заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" від 29.04.2013 р. на Акт № 267/22-5-09/03449901 від 22.04.2013 року, розгляд заперечень зобов'язано провести за участі уповноваженої особи та/або представника товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби долучити заперечення товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" від 29.04.2013 р. до Акту № 267/22-5-09/03449901 від 22.04.2013 року.

Відповідно до ухвали ВАС України від 24.04.2014 р. відмовлено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 р. у справі № 826/8264/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.4. ПК України заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті.

Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Пунктом 86.7. ПК України визначено порядок розгляду заперечень платника податків.

Зокрема, рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

Згідно з п. 86.8. ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вище встановлені факти, колегія суддів приходить до висновку, що на момент винесення спірного повідомлення-рішення (ймовірно, 17.05.2013 р.) не були розглянуті заперечення позивача на акт перевірки, а тому винесення спірного повідомлення - рішення є передчасним і з врахуванням вищезазначених рішень у справі № 826/8264/13-а таке повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги відповідача дану обставину не спростовують, а тому апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Росаріо" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2013 р. № 0002482250 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя В. Ю. КлючковичСуддя Є. В. Чаку (Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Ключкович В.Ю.

Чаку Є.В.