Ухвала суду № 40373967, 08.09.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15419/14-а

Провадження №2а/521/426/14

У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р., про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р., про скасування постанов.

До суду надана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувана постанова Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р. в справі про порушення митних правил №0447/50000/14 від 30 липня 2014 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та постанова Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р. в справі про порушення митних правил №0448/50000/14 від 30 липня 2014 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ст. 485 МК України, були винесені за відсутності позивача. ОСОБА_1 про винесення вказаних постанов не повідомлявся. Із супровідних документів вбачається, що вони вийшли з Південної митниці лише 31 липня 2014 року, а ОСОБА_1 отримав значно пізніше. Крім того на момент коли надійшов лист він знаходився у черговому рейсі (відрядженні). Після приїзду та отримання листа, ще деякій час, йому був потрібний для звернення за правовою допомогою. Отриманий лист, містив лише копії постанов, а для складання обґрунтованої та вмотивованої скарги необхідні були додаткові документи, отримання яких ускладнювалось тим, що вони знаходились в матеріалах порушеного прокуратурою Одеської області, відносно посадових осіб південної митниці, кримінального провадження. Саме тому, ще деякий час пішов на їх отримання, у встановленому законом порядку, їх аналіз та застосування при складанні відповідної скарги, на яку також був потрачений час. У зв'язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 був позбавлений можливості у встановлені строки оскаржити постанови Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р. в справах про порушення митних правил від 30 липня 2014 року. А тому, позивач, вважає, що строк на подачу адміністративного позову ним пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі такого.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Чинними положеннями статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 529 Митного кодексу України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

30 липня 2014 року виконуючим обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальником оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюк О.Р. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0447/50000/14, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

30 липня 2014 року виконуючим обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальником оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюк О.Р. було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0448/50000/14, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч. 3 ст. 485 МК України.

Згідно із листа Міністерства доходів і зборів України Південної митниці Міндоходів, вбачається, що 31 липня 2014 року ОСОБА_1 було направлено копії постанов по справі про порушення митних правил №0447/50000/14 та №0448/50000/14.

До суду не надано жодного доказу, коли саме позивач отримав лист Міністерства доходів і зборів України Південної митниці Міндоходів разом із постановами по справі про порушення митних правил №0447/50000/14 та №0448/50000/14.

Таким чином, ОСОБА_1 із відповідним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів звернувся 01 вересня 2014 року, тобто з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Поважних причин пропуску строку судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, ч. 4 ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р., про скасування постанов - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки заступника Південної митниці Міндоходів - начальника оперативного управління боротьби із контрабандою та митними правопорушеннями Степанюка О.Р., про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: