Постанова № 40373521, 28.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8619/14-п

Провадження № 3-в/359/36/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., при секретарі Макаренко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі справу за поданням Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання від Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області, згідно якого ним було отримано копію постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. За викликами до інспекції на 28.05.2014 р., 18.06.2014 р. та 21.07.2014 р. правопорушник не з'явився. З матеріалів перевірки по місцю проживання правопорушника дільничним інспектором міліції, стало відомо, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає та місце знаходження останнього не відоме. 08.08.2014 року ОСОБА_1 з'явився до інспекції та пояснив, що проживав у свого друга в АДРЕСА_2 і не отримував виклики до інспекції. В ході перевірки було встановлено, що правопорушник на відпрацювання громадських робіт не з'являвся жодного разу без поважних на те причин. Отже, вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до інспекції та від відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області в судове засідання не з'явився, надави письмову заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Бориспільського РП КВІ просив замінити правопорушнику адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2 ст.321-4 КУпАП).

Оскільки на момент розгляду матеріалів правопорушник не відбув жодної години, присуджених йому 30 годин громадських робіт, то не відбутий строк 30 годин громадських робіт слід замінити на 119 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Бориспільського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київської області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не відбутий строк 30 годин громадських робіт на 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; код ЄДРПОУ: 38007070; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 31112106700004).

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В.Левченко