Ухвала суду № 40373282, 22.07.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року місто Київ № 810/3699/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Гузіка М.І., представників

позивача: Білека Ю.І.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»доІнспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області провизнання протиправними дії та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанови.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У призначений день та час 22.07.2014 в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі разом із клопотанням про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у відповідача копію Акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 003029 від 06.12.2013.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що позивач не отримував Акта Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області № 003029 від 06.12.2013, у зв'язку з чим, враховуючи неможливість прийняття законного і обґрунтованого рішення без дослідження всіх доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд звертає увагу, що витребувана інформація має доказове значення у справі і впливає на законність і обґрунтованість судового рішення та вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 11, 14, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до 02 вересня 2014 року у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових документів у справі.

Зобов'язати відповідача у строк до 02 вересня 2014 року надати суду належним чином завірену копію Акта перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 003029 від 06.12.2013 з доказами його направлення позивачу.

Призначити наступне судове засідання у справі на 02 вересня 2014 р. о 09:00 годині у зв'язку із закінченням визначеного судом строку для підготовки відповідачем додаткових доказів у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2014 року