Ухвала суду № 40373261, 05.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

05 вересня 2014 року місто Київ № 810/3591/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 20.08.2014 в адміністративній справі № 810/3591/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природних газів» ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»

про

відшкодування виплаченої наукової пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Філії «УкрНДІ природних газів» ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості» про відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 26.06.2014 позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задоволено повністю.

20.08.2014 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 810/3591/14.

02.09.2014 від позивача за вхідним № 14604/14 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/3591/14, виданого 20.08.2014.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 було призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 20.08.2014 в адміністративній справі № 810/3591/14 на 05.09.2014.

У призначений день та час в судове засідання сторони не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 20.08.2014 в адміністративній справі № 810/3591/14 за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист № 810/3591/14 від 20.08.2014 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку у виконавчому листі № 810/3591/14 від 20.08.2014 шляхом внесення до змісту виконавчого листа відомості щодо ідентифікаційного коду боржника.

2. Внести до змісту виконавчого листа відомості щодо ідентифікаційного коду боржника та, відповідно, вважати ідентифікаційний код боржника 32710871 замість 26488708.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.