Рішення № 40373195, 02.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2014 р. Справа № 926/1020/14

За позовомЧернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українидо відповідачаПриватного підприємства «Садгора-сервіс»простягнення пені - 9180 грн. Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачаНе з'явивсяВід відповідачаНе з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного підприємства «Садгора-сервіс» пені в сумі 9180 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами розгляду справи № 02-27/102 адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 3 від 13.02.2014 року, яким визнано, що за результатами діяльності у 2013р. ПП «Садгора-сервіс» займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг в межах території, що ним обслуговується, чим порушено законодавство про захист економічної конкуренції - ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Позивач зазначає, що рішенням № 3 від 13.02.2014 року на відповідача за вчинене порушення накладено штраф у розмірі 12000 грн., який він повинен був сплатити у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.06.2014 року по справі №926/718/14 стягнуто з відповідача на користь держави штраф в сумі 12000 грн. В зв'язку з цим, позивач просить відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» стягнути з відповідача пеню у сумі 9180 грн. за період з 22.04.2014р. по 11.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.07.20014 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10:00 год. 17.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.07.20014 року, розгляд справи було відкладено на 02.09.2014 року, в зв'язку з неявкою представників відповідача та необхідністю витребування від позивача додаткових доказів.

02.09.2014 року за вх. № 3986 від представника позивача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи витребуваних судом додаткових доказів.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечилив, відповідач правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 3 від 13 лютого 2014 року за порушення ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а саме: не розробленні та неподанні до органу місцевого самоврядування розрахунків щодо рівня цін/тарифів на підставі економічно обґрунтованих власних витрат; не укладення договорів на Послуги зі споживачами, чим зменшуються їх права та обов'язки; застосування економічно необґрунтованої плати за Послуги, наслідком чого є безпідставне стягнення зі споживачів зайвих коштів, застосовано до відповідача на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», штраф в розмірі 12000 грн. та надано термін для сплати строком до двох місяців. Вищевказане рішення було надіслане відповідачу та отримане останнім 21 лютого 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити штраф до 22.04.2014 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.06.2014 року по справі №926/718/14 (яке набрало законної сили) стягнуто з відповідача на користь держави штраф в сумі 12000 грн. згідно рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення № 3 від 13.02.2014 року

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9180 грн. за період з 22.04.2014 року по 11.06.2014 року.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення пені.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «Садгора-сервіс» (м. Чернівці, вул. С. Галицького, 19А; код 33336888)

- в доход державного бюджету України пеню в сумі 9180 грн. (ГУДК у Чернівецькій області, МФО 856135, рахунок № 31111106700002, одержувач - державний бюджет, ВДК м. Чернівці, ОКПО -23246436)

Стягувач Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Чернівці, вул. Маяковського, 33)

3. Стягнути з активів Приватного підприємства «Садгора-сервіс» (м. Чернівці, вул. С. Галицького, 19А; код 33336888)

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1827 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 04.09.2014 року

Суддя М.В. Швець