Ухвала суду № 40371881, 03.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Справа № 876/6297/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Нефедової А.О.,

представника позивача Голдун З.В.,

третьої особи Остапика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 17.04.2014 року ВП № 43004095 про відкриття виконавчого провадження та скасувати зазначену постанову.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 813/3424/14 у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ГУПФУ у Львівській області просить зазначене судове рішення скасувати та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-10798/12/1370, виданого 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Крім того зазначає, що використання абревіатури боржника у виконавчому листі є неоднозначним та може призводити до унеможливлення виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову ГУПФУ у Львівській області, суд першої інстанції виходив із того, що відкриваючи виконавче провадження за яким боржником виступає ГУПФУ у Львівській області, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і є правильними.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.04.2014 року державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Романом Н.О. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10798/12/1370, виданого 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання ГУПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням до неї доплати за роботу у нічний час з моменту призначення пенсії з 01.05.2008 року.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 17 Закону № 606-ХІV передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема і виконавчих листів, що видаються судами.

Статтею 25 Закону № 606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, виконавчий лист № 2а-10798/12/1370, виданий 27.03.2014 року Львівським окружним адміністративним судом повністю відповідає вимогам статті 18 Закону № 606-ХІV та пред'явлений до виконання в межах встановленого для цього строку.

Частиною 2 статті 21 Закону № 606-ХІV передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно з пунктом 1 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах.

Відповідно до пункту 15 вказаного Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах.

Згідно з пунктом 1.1 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 року, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі разом з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Виходячи із системного аналізу положень статті 21 Закону № 606-ХІV апеляційний суд приходить до переконання, що такою визначено поняття «територіальних підрозділів центрального органу» та «структурних підрозділів центрального органу», які за своєю сутністю аналогічні поняттям «територіальних органів центрального органу» та «структурних підрозділів апарату центрального органу» визначених у статтях 8, 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», а тому критично оцінює сумніви позивача щодо підвідомчості виконавчого провадження, оскільки підстави вважати, що законодавець наділив вказані поняття різним змістом, не надавши відповідних їх визначень, відсутні.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ГУПФУ у Львівській області є територіальним підрозділом центрального органу державної влади, а тому виконавче провадження по виконавчому листі № 2а-10798/12/1370 від 27.03.2014 року підвідомче відповідачу.

При цьому апеляційний суд погоджується і з висновком суду першої інстанції, що у виконавчому листі наведені достатні дані для ідентифікації боржника у виконавчому провадженні, оскільки крім використання абревіатури, а саме ГУПФУ у Львівській області, вказуються повні реквізити боржника, а тому не погоджується з доводами позивача про те, що тлумачення вказаної абревіатури є неоднозначним та може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Таким чином доводи апелянта на правильність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують, а отже апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 813/3424/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 04 вересня 2014 року.