Ухвала суду № 40371776, 03.09.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2014 Справа № 32/5009/4671/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 25.07.2014 р. № ЗВП № 44151676

у справі № 32/5009/4671/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", (юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-А; адреса для листування: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39-А),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 2),

за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73)

про стягнення 25168982,40 грн. заборгованості за кредитним договором № 6.3-34 від 19.07.2004 р.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від арбітражного керуючого (скаржника) - Маглиш Л.С., довір. № 507 від 01.04.2013 р.

Від позивача - Маркова В.Є., довіреність № 1660 від 20.06.2012 р.

Від відповідача - Маглиш Л.С., довіреність № 01/08-14 від 01.08.2014 р.

Від ВДВС - Висоцька Л.С., довіреність № 4.4-03/4-4/1860 від 24.12.2013 р.

До господарського суду Запорізької області надійшла скарга арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо арешту коштів боржника. У скарзі заявник просить:

- відновити пропущений строк для подання скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчик Т.В. при винесені 25.07.2014 р. Постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи";

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. при винесені 25.07.2014 р. Постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи" на підставі наказу господарського суду Запорізької області " 32/5009/4671/11 від 31.01.2013 р. щодо стягнення з ПАТ "АЗМОЛ" на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитом у сумі 23250172,68 грн. за кредитним договором № 6.3-34 від 19.07.2004 р., відсотків за користування кредитом у сумі 495991,31 грн., та пені у сумі 1208421,16 грн. - неправомірними;

- зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. зупинити зведене виконавче провадження № 44151676 від 23.07.2014 р. до моменту припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи" або визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2014 р. скарга арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено на 03.09.2014 р. у сторін і ВДВС витребувані документи та матеріали, необхідні для вирішення скарги по суті.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Скаржник підтримує вимоги з підстав викладених в скарзі та вважає, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчука Т.В. при винесенні Постанови про арешт коштів носять протиправний характер та мають бути визнані протиправними на підставі ст. 15, 16, 19, 28 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п. 8 ст. 37 Законом України "Про виконавче провадження".

Представник відділу Державної виконавчої служби в судовому засіданні 03.09.2014 р. просить відмовити у задоволенні скарги, з підстав викладених у запереченнях на скаргу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За клопотанням представників сторін розгляд скарги здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи № 32/5009/4671/11 та скаргу арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича, заслухавши представників сторін суд встановив.

Пунктом 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк на подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно з п. 9.9 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Скаржник в обґрунтування вимоги щодо відновлення пропущеного строку надав Постанову про арешт коштів боржника, яка винесена 25.07.2014 р. та надійшла до ПАТ «АЗМОЛ» разом із супровідним листом 01.08.2014 року (відповідно до конверту дата поштового відправлення з м. Київ визначена як 29.07.2014 року, копія конверту додається).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання скаржника стосовно відновлення пропущеного строку для прийняття до розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Артемчик Т.В. при винесені 25.07.2014 р. Постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи" та вважає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 32/5009/4671/11 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" 23250172 грн. 68 коп. основного боргу, 495 991 грн. 31 коп. відсотків за користування кредиту, 1422818 грн. 41 коп. пені за користуванням кредиту та 25736 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2012 р. скасовано рішення господарського суду в даній справі та прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитом у сумі 23 250 172 грн. 68 коп. за кредитним договором №6.3-34 від 19.07.2004р., відсотків за користування кредитом у сумі 495 991 грн. 31 коп., пені у сумі 1 208 421 грн. 16 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. за розгляд справи господарським судом Запорізької області. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" на користь Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2 143 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

31.01.2013 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2012 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду № 32/5009/4671/11 від 13.11.2012 р. видано відповідні накази.

13.03.2013 р. відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 37012767 з виконання вказаного наказу, про що винесено відповідну постанову. Встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення у 7 днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013. порушено провадження у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи", м. Бердянськ Запорізької області, 71114, вул. Шаумяна, 2, код ЄДРПОУ 00152365 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 16 ст. 16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

На підставі викладеного, ухвала господарського суду Запорізької області від 18.12.2013 р. у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" була направлена Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

15.07.2014 року ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/3667/13 введена процедура санації ПАТ «Азовські мастила і оливи» строком на 6 місяців, керуючим санацією призначено Усачова Олега Миколайовича та зобов'язано його протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати суду розроблений у відповідності до ст.ст. 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Копія ухвали про введення процедури санації ПАТ «Азмол» разом із листом (вих. № 1167) щодо негайного зупинення виконавчого провадження відносно боржника направлена у відділи ДВС Державної виконавчої служби України, а саме: на адресу відділу примусового стягнення ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, засвідчена у встановленому порядку копія ухвали відправлена 31.07.2014 року.

01.08.2014 р. ПАТ "АЗМОЛ" отримало Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ЗВП № 44151676 від 25.07.2014 р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу по справі № 32/5009/4671/11.

Скаржник, не погодившись з даною постановою, звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 25.07.2014 р. № ЗВП № 44151676.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної ви конавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Судом встановлено, що 18.12.2013. порушено провадження у справі № 908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно п. 2 ст. 19 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про в виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

В матеріалах справи відсутні докази зупинення ВДВС виконавчого провадження у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

За таких підстав, бездіяльність Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо невжиття заходів по зупиненню виконавчого провадження з виконання наказу по справі № 32/5009/4671/11 - є незаконною.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Доводи скаржника в обґрунтування скарги відділом державної виконавчої служби не спростовані.

У зв'язку з цим, вимоги скаржника слід задовольнити з урахуванням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Згідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у вирішенні статті питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 2 господарським судам слід мати на увазі таке. За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У порядку згаданої статті ГПК до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами.

У вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 1212 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

За таких обставин, вимоги скаржника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо винесеної Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Постанови про арешт коштів від 25.07.2014 р. суд зазначає, що на підставі ст. 28 п.4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «...З моменту винесення ухвали про введення процедури санації:

- керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством;

- управління боржником переходить до керуючого санацією;

- зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для подання скарги на дії відділу примусового виконання рішень ДВС України.

Задовольнити скаргу арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" Усачова Олега Миколайовича на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень ДВС України при винесені Постанови про арешт коштів ПАТ "Азовські мастила і оливи" від 25.07.2014 р. на підставі наказу господарського суду Запорізької області № 32/5009/4671/11.

Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. зупинити зведене виконавче провадження № 44151676 від 23.07.2014 р. до моменту припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Азовські мастила і оливи" або визнання боржника банкрутом.

Суддя Н.А. Колодій