Ухвала суду № 40371487, 28.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.05.2014

справа №482/912/14-ц

У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом їх витребування по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2014 року на розгляд Новоодеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою суду залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 26.05.2014 року.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року, після усунення позивачем недоліків в позові, судом відкрито провадження у справі №482/912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

23.05.2014 року на адресу суду спільно з заявою позивача про усунення недоліків у позові, надійшла письмова заява, що була оплачена судовим збором про забезпечення доказів по справі у спосіб витребування в порядку досудової підготовки з відділу Держкомзему у Новоодеському районі інформації про наявність правовстановлюючих документів та власників земельних ділянок.

Сторони, треті особи та їх представники в судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів за викликом суду не з'явилися і про причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від учасників судового розгляду про відкладення судового розгляду чи про розгляд даної заяви у їх відсутність.

Згідно ст.135 ЦПК України, судовий розгляд заяви про забезпечення доказів по справі проведено у відсутність учасників судового розгляду, так як відповідно до вказаної вище норми, їх присутність не є обов'язковою.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.137 ЦПК України, суд за клопотанням сторін, у випадку. коли у них є труднощі з отриманням тих чи інших доказів по справі, зобов'язаний витребувати такі докази.

Таке клопотання про витребування доказів, може бути оформлено в порядку забезпечення доказів по справі.

Докази, які вимагаються судом, безпосередньо передаються до суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, що витребується судом, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

В зв'язку з розглядом даної справи, враховуючи, що у позивача виникають труднощі з наданням доказів по цій справі, так як інформація, яку просить витребувати позивач від органів Деркомзему має конфіденційний характер, то суд у відповідності до вимог ст.ст.133-135,137 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність витребування інформації від відділу Держкомзему в Новоодеському районі, в якості забезпечення доказів по вищевказаній справі, на підставі ухвали(рішення) суду.

Тому, за таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність витребування інформації, яка може бути використана як доказ у справі, що розглядавється судом.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з відділу Держкомзему в Норвоодеському районі, - задовольнити.

Витребувати з відділу Держземагенства в Новоодеському районі Миколаївської області інформацію наступного змісту:

- чи видавалися і якщо так, то на чиє ім'я державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 Якщо акти видавались, то ким, коли, які розміри і на яку площу земельної ділянки?

- чи видавався новий державний акт на право власності на земельну ділянку СТ «Авіатор»?

- чи ввійшла земельна ділянка загального користування, площею 0,0100 га, що розташована по АДРЕСА_1, до державного акту і, якщо так, то до якого саме акту вона ввійшла, до того, що видався СТ «Авіатор», чи до того, що видавався фізичній особі, якому передано у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_2

При наявній можливості, надати належним чином завірені ксерокопії цих державних актів.

Невиконання ухвали суду про витребування доказів, неповідомлення суду про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів передбачає настання, передбаченої законом відповідальності посадових осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: