Ухвала суду № 40371315, 03.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/2774/14 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцов О.В. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2012 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2013 року позов задоволено.

В лютому 2014 року Банк звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування клопотання зазначено,що строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання сплив 05.02.2014 року в зв'язку з тим, що судом розглядалась заява про виправлення описки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Таскомбанк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №815/15295/12, відкрита за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно (а.с.1-2).

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2013 року звернено стягнення на нерухоме майно - квартиру, що належить ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка було предметом іпотечного договору №ЗФ (03) 219-07, укладеного 06 червня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ТАСкомбанк» (а.с.36-37).

Рішення набрало законної сили 05 лютого 2013 року.

За заявою стягувача 18 лютого 2013 року на виконання судового рішення від 24 січня 2013 року були видані виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання до державної виконавчої служби .

Строк пред'явлення до виконання виконавчих листів сплив 05 лютого 2014 року (а.с.46-47).

26 грудня 2013 року постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області виконавчі листи №815/15295/2012 були повернуті стягувачу - ПАТ «ТАСкомбанк» у зв'язку з невідповідністю визначеного у виконавчому листі індивідуального податкового номеру боржника - ОСОБА_3 (а.с.44-45).

20 січня 2014 року ПАТ «ТАСкомбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду с заявою про виправленні описка у судовому рішенні, яка полягала у невірному

зазначенні індивідуального податкового номера ОСОБА_3, що перешкоджало подальшому виконанню судового рішення (а.с.43)

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року описка у індивідуальному податковому номері боржника - ОСОБА_3 була виправлена та ця ухвала набрала законної сили після спливу строку на їх апеляційне оскарження (а.с.54). 05 лютого 2014 року ухвала була направлена стягувачу (а.с.56).

18 лютого 2014 року стягувач - ПАТ «ТАСкомбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с.59).

Відповідно до пункту другого ч.І ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлений строк пред'явленні виконавчого документу до виконання - один рік.

Відповідно до пункту першого частини першої ст..23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, судом встановлено, що перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваний пред'явленням виконавчого листа для виконання до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

За обставинами справи ,рішення суду до теперішнього часу не виконано ,а строк пред"явлення виконавчого листа до виконання сплив не з вини стягувача , а внаслідок допущеної у рішенні суду описки.

На підставі наведеного ,судова колега вважає що клопотання Банку обґрунтоване і підлягає задоволенню, а прийнята судом ухвала скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2014року по цій справі - скасувати та постановити нову ухвалу, за якою:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Таскомбанк» пропущений строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання по вказаній цивільній справі № 320\502\14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: