Ухвала суду № 40370564, 05.09.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

05 вересня 2014 року Справа № 5013/233/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючи суддя Тимошевська В.В., судді Глушков М.С. та Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №5013/233/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м.Олександрія

ІІ - Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІІ - Олександрійської міської ради:

- комунальне підприємство "Житлогосп", Кіровоградська область, м. Олександрія

- Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Завод Агромаш" подано до господарського суду Кіровоградської області позов про витребування з незаконного володіння з комунальної власності Олександрійської міської ради ЦМК ВАТ "Завод Агромаш", розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2012 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/233/12.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012 провадження у справі №5013/233/12 зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 5013/353/12.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 провадження у справі №5013/233/12 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвал господарського суду від 14.07.2014 розгляд справи №5013/233/12 здійснюється у складі трьох суддів господарського суду Кіровоградської області під головуванням судді Тимошевської В.В. До складу колегії включено суддів Поліщук Г.Б. та Шевчук О.Б.

Ухвалою голови суду від 05.09.2014 з причин знаходження судді Поліщук Г.Б. у відпустці до складу колегії суддів включено суддю Глушкова М.С.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2014 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ІІ залучено комунальне підприємство "Житлогосп" та від останнього витребувано письмові пояснення щодо спірного об'єкта - цілісний майновий комплекс ВАТ "Завод Агромаш", із зазначенням про всі вчинені дії щодо такого об'єкта; статут та/або положення.

Вказані документи мають значення у даній справі, оскільки, як слідує з рішення Олександрійської міської ради, майно, що є предметом спору, передано в статутний капітал комунального підприємства "Житлогосп".

Між тим, зазначені в ухвалі суду господарського суду вимоги, КП "Житлогосп" не виконано, витребувані документи не подано, про поважність причин вказаного суду не повідомлено, хоча третя особа завчасно отримала вказану вище ухвали господарського суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Стаття 124 Конституції України встановлює обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.

За приписами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами (пункт 3.13.); нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами (пункт 3.14.).

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (пункт 3.13.).

Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (пункт 5.2.).

Господарський вважає, що зазначені вище дії третьої особи (неподання витребуваних документів) спрямовані на умисне затягування судового процесу, що порушує права позивача та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90, 106 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її керівнику комунального підприємства "Житлогосп"

Керівництву комунального підприємства "Житлогосп" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання ним судових рішень, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання.

Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у місячний строк.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірник ухвали направити комунальному підприємству "Житлогосп" за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Червоноармійська, 29.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя М.С. Глушков

Суддя О.Б. Шевчук