Ухвала суду № 40369985, 03.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12432/14-ц

Провадження № 2/638/5278/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовом до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна.

До суду надійшла заява про забезпечення позову по вищевказаній справі, в якій представник позивача просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на квартиру, яка є предметом спадкового договору, обґрунтовуючи тим, що ця квартира знаходиться у користування третьої особи, яка всіляко перешкоджає у реалізації права позивача на майно та може розпорядитися даною квартирою на власний розсуд, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України та позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана представником позивача 12.08.2014.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності за спадковим договором та скасування заборони з нерухомого майна- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк