Вирок № 40369622, 14.07.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6485/14-к

1-кп/212/461/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Воїн О. М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040730001332 з угодою про примирення за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Бобрівка, Малогорьківського району, Павлодарської області, республіка Казахстан, не одруженого, з повною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ «ОсноваБудКапітал», монтажником, на підставі ст. 89 КК України не судимого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 29 травня 2014 року, ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин, так 02.05.2014 року, близько 10.22 годин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА» № 76, який розташовано по вул. Кремлівська, 27 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги до своїх дій з боку працівників магазину та усвідомлюючи, що для людей, які знаходились в приміщенні торгівельної зали, його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «РУШ» ЄДРПОУ 32007740, магазин «ЕВА» № 76, який розташовано по вул. Кремлівська, 27 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, а саме: 1 - пляшка парфумованої води «Ланвін Еклат д Арпеж» 50 мл., вартістю 399 гривень (без урахування ПДВ), після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» ЄДРПОУ 32007740, магазин «ЕВА» № 76, матеріальний збиток на загальну суму 399 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, обставини обвинувачення не заперечував, розкаявся в скоєному.

За таких обставин, суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

29 травня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 469 ч. 1 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2, кожний окремо, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі та звільнити підозрюваного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік та покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення підозрюваному узгодженої міри покарання.

Матеріальна шкода добровільно відшкодована ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 29 травня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати положення ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на підозрюваного обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, з обмеженнями визначеними ст.473 КПК України.

Суддя Н. М. Ваврушак