Ухвала суду № 40369104, 22.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/565/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про залишення без розгляду позову Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ «Трансрегіонал-торг» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів за недійсним правочином,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року Новокаховська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулася до окружного суду із позовом до ПП ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ «Трансрегіонал-торг», в якому просила суд визнати правочин недійсним, укладений між ТОВ «Трансрегіонал-торг» та ПП ім. Т.Г.Шевченка на підставі договору про надання послуг з вирощування малька риби бестер від 27.09.2012р. №02-МРБ та застосувати до вказаного правочину наслідки недійсності у вигляді стягнення на користь ТОВ «Трансрегіонал-торг» з ПП ім. Т.Г.Шевченка вартості отриманого товариством за цим правочином майна на загальну суму 21334800 грн., яку потім стягнути з ТОВ «Трансрегіонал-торг» на користь держави.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року адміністративний позов Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі від 11.03.2014р. представник податкового органу ставить питання про скасування вказаної ухвали суду 1-ї інстанції у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить направити справу для продовження розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду із даними позовними вимогами, у зв'язку з чим, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, вважає ці висновки суду першої інстанції обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А у відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та самої апеляційної скарги, позивачу - суб'єкту владних повноважень - Новокаховській ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про спірний правочин, укладений між відповідачами 27.09.2012р., було достовірно відомо ще 14.08.2013 року, т.б. після проведення перевірки та складання акту «Про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства ім.Т.Г.Шевченка (код за ЄДРПОУ 34087979) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 30.04.2013р.» від 14.08.2013р. №42-22/34087979, однак, за захистом свого порушеного права до Херсонського окружного адміністративного суду останній звернувся лише 20.02.2014 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду правильними та такими, що узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, до відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про залишення позову без розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко