Ухвала суду № 40367912, 28.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8471/14

28.08.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем”

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду

при Асоціації " Українська правнича фундація " у справі

№2802/14-1 від 24.03.2014 року.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем”

до Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація”

про стягнення 3 863,45 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постійно діючим третейським судом при Асоціації “Українська правнича фундація” 24.03.2014 року прийнято рішення у справі № 1006/14-1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем” до Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” про стягнення 3 863,45 грн.

На розгляд господарського суду міста Києва передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем” про видачу виконавчого документу на виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2014 р. розгляд заяви призначено до розгляду на 24.06.2014 р.

Від Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Українська правнича фундація” 03.06.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року відкладено розгляд справи до 10.07.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.07.2014 року справу №910/8471/14 передано для розгляду судді Цюкалу Ю. В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2014 року у справі № 910/8471/14 суддею Цюкалом Ю. В. прийнято справу до свого провадження; розгляд справи призначено на 28.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року справу №910/8471/14 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2014 року у справі № 910/8471/14 суддею Мандриченком О. В. прийнято справу до свого провадження; розгляд справи призначено на 28.08.2014 року.

Представники від позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а саме: м. Севастополь, вул. Тарутинська, буд. 36-А. Однак, у зв'язку з фактом відмови кримської сторони отримувати внутрішні поштові повідомлення, що направленні жителям АР Крим та м. Севастополь, поштові відправлення були повернуті за зворотною адресою.

Листом № 13-12/101 від 10.06.2014 року Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» повідомило суд про те, що на даний час приймання до пересилання поштових відправлень адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь тимчасово призупинено.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в статті 11.2 договору поставки № R-21 від 16.07.2010; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 - 122-11, ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем” про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Українська правнича фундація” від 24.03.2014 р. у справі № 2802/14-1 наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” (99023, м. Севастополь, вул. Тарутинська, буд. 36-А; ідентифікаційний код 32992770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем” (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 3 142 (три тисячі сто сорок дві) грн. 58 коп. основного боргу, 509 (п’ятсот дев'ять) грн. 38 коп. пені, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 64 коп. 3% річних, 18 (вісімнадцять) грн. 86 коп. інфляційних збитків, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 857 (вісімсот п’ятдесят сім) грн. 71 коп. третейського збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Південна ігрова асоціація” (99023, м. Севастополь, вул. Тарутинська, буд. 36-А; ідентифікаційний код 32992770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрінк Дістрібушн Сістем” (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 82-Г; ідентифікаційний код 37150703) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

4. Матеріали третейської справи № 2802/14-1 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя О.В. Мандриченко