Рішення № 40367219, 12.08.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5208/14-ц

2/264/9849/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" серпня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 1723 від 07.08.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. строком користування 18 місяців. Пунктами 1.1 розділу 1; пп. 2, пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3; п. 4.2 розділу 4 Договору передбачено, що відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити 32 % річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.4 розділу 4 договору кредиту з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 08.02.2015 р. Відповідно до пп. 1.1 та розділу 4 договору проценти нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту на залишок суми, з періодичною сплатою кредиту та процентів до повного виконання зобов'язань. Пунктом 4.4 Договору встановлений обов'язок повернення кредиту та процентів за ним в розмірі 531,00 грн. щомісячно, останній місяць - 629,87 грн. Кредит позичальницею сплачувався з порушенням вимог п. 4.4 розділу 4 договору, за три місяці платежів не було (лютий, квітень, травень 2014 р.). Остання сплата за кредитом здійснена 11.03.2014 р. у сумі 531,00 грн. Таким чином, у позивача є підстави для стягнення з ОСОБА_1 залишку кредиту та процентів за ним в розмірі 7192,28 грн., з них відсотки в розмірі 1629,05 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та відсоткам за його користування у розмірі 7192,28 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив стягнути суму заборгованості у розмірі 7192,28 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн. та розглянути справу за його відсутністю, не заперечувалвпроти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд, за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2013 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №1723 за яким вона отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. строком користування 18 місяців та зобов'язався своєчасно повернути його до 08.02.2015 року, але свої зобов'язання виконала частково та заборгованість складає 7192,28 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не опарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримав кредит в розмірі 7500,00 грн. Відповідачем зобов'язання виконані не в повному обсязі та у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7192,28 грн., з них відсотки в розмірі 1629,05 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 623, 638, 1046, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КС «Кредитсталь» ( ЄДРПОУ 30506477, р/р 26508680 Філлії ПАТ «Першого українського міжнародного банку» в м. Маріуполі, МФО 334851) заборгованість за кредитним договором у розмірі - 7192,28 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова