Постанова № 4036672, 07.07.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

№ 3- 718/ 2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2009 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа - підприємець, який мешкає в АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ., будучи фізичною особою-підприємцем, порушив ч.4 ст.79 КЗпП України, а саме відсутній графік відпусток працівників, порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, проводив виплату заробітної плати працівникам один раз на місяць через проміжок часу більший за 16 календарних днів, що підтверджується розрахунковими відомостями нарахування заробітної плати від 02.05.2009р, 02.04.2009 р., 03.03.2009 р. Не забезпечував достовірний облік робочого часу та у вихідні дні, а саме згідно трудового договору з найманими працівниками ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . повинні працювати з 7-денним робочим днем, а згідно табелів робочого часу з січня по травень 2009 року відсутні відомості про кількість відпрацьованих годин та виходів на роботу найманих працівників, а також субота є робочим днем, а в табелі обліку робочого часу – субота вихідний день, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України “Про оплату праці”. Не дотримувався міжкваліфікаційного співвідношення розмірів посадових окладів стосовно тракториста, бухгалтера, продавця, яким встановлено розмір заробітної плати на рівні мінімальної зарплати, чим порушив вимоги ст. 96 КЗпПУ та не проводив індексацію заробітної плати найманим працівникам ОСОБА_6 ., ОСОБА_4 ОСОБА_3 ., ОСОБА_7 за 2008, 2009 рік, чим порушив вимоги ст.2,4 ЗУ “Про індексацію грошових доходів громадян”.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явився, хоча викликався до суду двічі: перший раз на 25.06.2009 року, лист з повісткою був відправлений 17.06.2009 року, другий раз на 07.07.2009 року, лист з повіскою був відправлений 02.07.2009 року, що підтведжується копією з журналу вихідної кориспонденції Красноградського райсуду. Однак, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 04.06.2009 року з яким останній був повністю згоден та вказав, що виявлені порушення будуть усунені, актом перевірки № НОМЕР_2 , трудовими договорами з найманими працівниками, табелями обліку використання робочого часу , розрахунковими відомостями нарахування заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 . необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510(пятсот десять) гривень .

Штраф в пятнадцятиденний строк підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31110106700300, УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя