Вирок № 40366212, 04.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22166/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Карабаня В.М.,

при секретарі Майоренко Я.М.,

за участю прокурорів Дудко Є.В.,Сибірякова О.О.

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №22014101110000124 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Суми, Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року перебуваючи у кафе «Кофе Хауз» у м. Києві, поблизу метро «Палац Спорту» до ОСОБА_1 звернулась невстановлена досудовим слідством особа, на ім'я «ОСОБА_8» та запропонувала йому з метою прикриття незаконної діяльності, за грошову винагороду, придбати юридичну особу шляхом перереєстрації на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія « 35» (код ЄДРПОУ 37144862), а також стати його засновником.

В свою чергу, ОСОБА_1, усвідомлюючи мету придбання суб'єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, погодився на вказану пропозицію.

Того ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи у вищевказаному кафе «Кофе Хауз» у м. Києві біля станції метро «Палац Спорту», надав невстановленій досудовим слідством особі на ім'я «ОСОБА_8», необхідні для придбання суб'єкта підприємницької діяльності документи, а саме: копію власного паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській обл. 27.03.2009 р. та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів вказаного підприємства.

Після цього, невстановлені досудовим слідством особи за невстановлених досудовим слідством обставин, використовуючи надані ОСОБА_1 копії документів виготовили статут TOB «Юридична компанія « 35» (код ЄДРПОУ 37144862) в редакції від 19.03.2012 р., вказавши ОСОБА_1 власником 100 % статутного капіталу товариства.

В подальшому, 20 березня 2012 року, за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи «ОСОБА_8» ОСОБА_1 прибув до нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3. Перебуваючи за вказаною адресою у нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_1 у присутності невстановленої досудовим слідством особи «ОСОБА_8» статут Товариства в редакції від 19.03.2012 р., що було посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка не була обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_1 та інших невстановлених досудовим слідством осіб.

Надалі, невстановлені досудовим слідством особи, для державної реєстрації факту придбання ОСОБА_1 суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності надали вказані документи юристу ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу - TOB «Юридична компанія « 35».

В свою чергу, ОСОБА_3, не будучи обізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлених досудовим слідством осіб, 20.03.2012 р. діючи за довіреністю TOB «Юридична компанія «35» від 20.03.2012 р., для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу - TOB «Юридична компанія « 35» (придбання вказаного підприємства ОСОБА_1.) подала державному реєстратору Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 реєстраційну картку форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Юридична компанія « 35», реєстраційну картку форми № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу - TOB «Юридична компанія « 35», оригінал статуту товариства в редакції від 19.03.2012 р., два примірники протоколу № 2 загальних зборів учасників TOB «Юридична компанія « 35» (від 19.03.2012 р.), квитанцію про сплату державного мита, заяву ОСОБА_5 про вихід зі складу учасників TOB «Юридична компанія « 35» та передачу усіх своїх прав та документів ОСОБА_1 посвідчена у нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та довіреність TOB «Юридична компанія « 35» від 20.03.2012 р. При цьому державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, будучи необізнаною щодо злочинного умислу ОСОБА_1 та невстановлених досудовим слідством осіб щодо справжньої мети придбання підприємства, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Юридична компанія « 35», а саме факт придбання ОСОБА_1 вказаного підприємства.

В подальшому ОСОБА_1 отримував щомісячно від невстановлених досудовим слідством осіб за те, що являється директором TOB «Юридична компанія « 35» та підписує відповідні угоди від імені даного товариства грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Дії ОСОБА_1, який спільно з невстановленими досудовим слідством особами придбав TOB «Юридична компанія « 35», здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

відповідно до статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Статтею 87 Цивільного кодексу України встановлено, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження, а юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Згідно статті 89 Цивільного кодексу України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Статтею 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Згідно статті 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

Статтею 1 Закону України „Про господарські товариства" господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 p., установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості, передбачені законом. Статтею 24 цього ж Закону визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

При цьому, після придбання ОСОБА_1 TOB «Юридична компанія « 35», невстановлені досудовим слідством особи діючи всупереч положенням ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно якої зміст правочину не може суперечити вимогам законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст. 207 ЦК України, якою передбачено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законами або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою, ст.ст. 626 та 629 ЦК України, якими передбачено, що договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків та договір є обов'язковим для виконання сторонами, ст. 179 Господарського кодексу України, згідно якої, при укладанні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, ст. 180 ГК України, відповідно до якої господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, використовували TOB «Юридична компанія « 35» з метою прикриття своєї незаконної діяльності, шляхом уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи.

Такі умисні дії ОСОБА_1, які виразились у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності суд кваліфікує за ч.1 ст. 205 КК України.

31.07.2014 року між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розімі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.205 КК України. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 205 згідно статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 року", з огляду на те, що він має ряд хронічних захворювань та є інвалідом 3-ї групи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.86 КК, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" (в ред. від 27.02.2014) - установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Ухвалення вироку на підставі угоди про примирення є обвинувальним вироком, тобто не перешкоджає застосуванню амністії до винної особи.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 віднесений до категорії умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, тобто згідно ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 року" на нього поширюється вказаний закон.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про амінстію у 2014 році" виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Обвинувачений ОСОБА_7 дав свою згоду про застосування до нього амністії.

У силу п.г) ст.1 вказаного Закону осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 29.10.2012 року обвинувачений ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень Закон України "Про амністію у 2014 році".

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторонами узгоджено покарання, не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає за доцільне, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, до набрання вироком законної сили - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 373, 374, 475 КПК України, п.в) ст.1 Закон України "Про амністію у 2014", суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2014 року укладену між старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

На підставі ч.2 ст.86 КК, ч.2 ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", п. в) ст.1 Закон України "Про амністію у 2014" звільнити ОСОБА_1 від призначеногопокарання.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1, у вигляді особистого зобовязання - скасувати.

Речові докази: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма 4), статут ТОВ «Юридична компанія « 35» (код ЄДРПОУ 37144862) від 2012 року, протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Юридична компанія « 35» (код ЄДРПОУ 37144862) від 19.03.2012 року, квитанція про сплату 19.03.2012 року збору за перереєстрацію підприємства, заява ОСОБА_5 від 19.03.2012 р., що містяться в матеріалах провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя В.Карабань