Ухвала суду № 40364876, 04.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23649/13-ц Провадження № 22-ц/772/2589/2014Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі головуючого Сала Т.Б., суддів Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю., при секретарі Руденко О.М. за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Реал Кредит» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2013 року,

встановила:

Вінницьким міським судом Вінницької області 11.12.2013 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до КС «Реал Кредит» в особі Вінницького відділення про стягнення коштів, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача борг.

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення, а саме вказати ідентифікаційний код та місцезнаходження саме відповідача.

Дана заява мотивована тим, що в резолютивній частині вказано ідентифікаційний код та місцезнаходження Вінницького відділення кредитної спілки, а необхідно зазначити реквізити кредитної спілки - юридичної особи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року заяву задоволено, виправлено описку в резолютивній частині рішення.

На цю ухвалу КС «Реал Кредит» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. При цьому скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, зазначаючи при цьому про відсутність КС «Реал Кредит» у судовому засіданні, що позбавило її надати суду заперечення та пояснення щодо вимог заяви ОСОБА_2

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_2 у своїй заяві про виправлення описки просив виправити описку, допущену в судовому рішенні ухваленого 11.12.2013 р. зазначивши в резолютивній частині рішення суду інший ідентифікаційний код, а саме код кредитної спілки, як юридичної особи, яка була відповідачем у справі - №33994982, та місцезнаходження юридичної особи - м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, офіс 701.

Ідентифікаційний код та місцезнаходження, які вказані у рішенні суду - це код та адреса Вінницького відділення кредитної спілки, яке не є юридичною особою.

Апелянт вважає, що в рішенні суду описка відсутня.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

В рішенні суду першої інстанції зазначено код та адресу Вінницького відділення. Ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача - юридичної особи кредитної спілки інший.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини та прийшов до висновку про наявність описки та необхідність її виправлення.

В свою чергу апелянт не навів належних та допустимих доводів в спростування висновків суду першої інстанції, а посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права щодо того, що він не був присутній в судовому засіданні спростовуються.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було повідомлено про дату та час розгляду справи (а. с. 195, 198-199).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: