Рішення № 40364756, 02.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.Справа № 922/3283/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Військова частина А 1352, м.Балаклія Харківської області, про стягнення 6134,76 грн. за участю представників:

позивача - Оганян Л.А. (довіреність № 01-62юр/7901 від 01.10.2013р.);

відповідача - Кероп'ян С.Є. (довіреність № 20 від 08.01.2014р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків:

- 2323,83 грн. пені за період з серпня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.;

- 509,78 грн. - 3% річних за період з травня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.;

- 3301,15 грн. індексу інфляції за червень 2013р., листопад 2013р., грудень 2013р., березень 2014р., травень 2014р.,

що були нараховані внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії № 62-051 від 01.09.2006р.

Позивач також просить покласти на відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3283/14 та розгляд справи призначено на 02.09.2014р. о 10:45 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Військову частину А 1352, м.Балаклія Харківської області.

26.08.2014р. до канцелярії господарського суду від Військової частини А 1352 надійшли письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких третя особа зазначила, що згідно укладених додаткових угод до спірного Договору, споживачем послуг є Військова частина А 1352, а Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків прийняв на себе обов'язки щодо оплати наданих споживачеві послуг. Третя особа також зазначила, що свої обов'язки, як споживач, за спірним Договором вона виконує в повному обсязі та належним чином, і просила суд провести судове засідання за відсутністю представника Військової частини А 1352.

Пояснення третьої особи разом з доданими до них документами були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.09.2014р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти суми заборгованості не заперечував, зазначив, що відповідачем було вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення; оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харків є неприбутковою установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, вина відповідача у невиконанні (неналежному виконанні) договірних зобов'язань відсутня, що, на думку відповідача, виключає його цивільно-правову відповідальність.

На вимогу суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про зменшення розміру пені на підставі ч. 3 ст. 83 ГПК України, ст. 233 ГК України, у зв'язку з незадовільним майновим станом, на 90%.

Відзив відповідача разом з доданими до нього документами було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти зменшення розміру пені заперечував, посилаючись на необґрунтованість клопотання відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Оскільки представники позивача і відповідача не заперечували проти клопотання третьої особи щодо проведення судового засідання без участі її представника, судом було розпочато розгляд справи по суті за відсутністю представника Військової частини А 1352.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.09.2006р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (позивачем) та Війсковою частиною А 1352 (третьою особою) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 62-051, згідно п. 1 якого позивач (постачальник електричної енергії) зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу (споживачу), а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі, згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

В подальшому даний Договір було пролонговано сторонами, відповідно до п. 9.4., на 2014 рік.

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 "Порядок розрахунків", споживачу було встановлено розрахунковий період з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Пунктом 5 вищевказаного Додатку до Договору визначено, що остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показниками розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформляється Додаток № 20 "Акт про використану електричну енергію", який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів. Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами СО "Харківенергосбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання. рахунки на оплату електричної енергії, спожитої впродовж звітного розрахункового періоду (остаточний розрахунок) та на оплату реструктуризації заборгованості надаються постачальником електричної енергії одночасно. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Згідно п. 2.3.3. Договору, споживач зобов'язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами Додатку 2 "Порядок розрахунків".

08.01.2014р. між АК "Харківобленерго" (постачальником електричної енергії), Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків (платником) та Військовою частиною А 1352 (споживачем) було укладено Додаткову угоду б/н до Договору про постачання електричної енергії, згідно якої вартість електроенергії, сума пені, 3% річних, індекс інфляції здійснюються платником (відповідачем у справі) - Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі. Проте, відповідачем умови Договору щодо своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені Договором строки (протягом 5 операційних днів з дня його отримання) були виконані несвоєчасно, у зв'язку з чим позивачем було здійснено нарахування пені в розмірі 2323,83 грн. - за період з серпня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.; 3% річних в розмірі 509,78 грн. за період з травня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.; індексу інфляції в розмірі 3301,15 грн. за червень 2013р., листопад 2013р., грудень 2013р., березень 2014р., травень 2014р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 4.2.1. Договору про постачання електричної енергії, за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.5. цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індекс інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 2323,83 грн. пені, 509,78 грн. - 3% річних та 3301,15 грн. інфляційних законними та обґрунтованими.

Згідно п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Приймаючи до уваги той факт, що відповідач є неприбутковою бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на 50%.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 1161,92 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерної компанії "Харківобленерго" в частині стягнення 1161,92 грн. пені, 509,78 грн. - 3% річних та 3301,15 грн. інфляційних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1161,91 грн. пені суд відмовляє у задоволенні позову, у зв'язку зі зменшенням розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків (61024, м.Харків, вул.Пушкінська, 61; п/р 35211001015404, п/р 35227002000219, п/р 35217001000219 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ: 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; п/р 2600111646 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629; код ЄДРПОУ: 00131954):

- 1161,92 грн. пені за період з серпня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.;

- 509,78 грн. - 3% річних за період з травня по листопад 2013р., лютий 2014р., квітень 2014р.;

- 3301,15 грн. індексу інфляції за червень 2013р., листопад 2013р., грудень 2013р., березень 2014р., травень 2014р.;

- 1827,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1161,91 грн. пені у позові відмовити.

Повне рішення складено 05.09.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар