Ухвала суду № 40364715, 22.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Справа № 911/3543/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Метал Пекеджинг Бровари», Київська обл., м. Бровари

до ПІК «Натур Браво» АТ, республіка Молдова, м. Кишинів

про стягнення 756 700 грн. 10 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілган Метал Пекеджинг Бровари» до ПІК «Натур Браво» АТ про стягнення 756 700 грн. 10 коп.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає:

Пунктом 11.1 Контракту встановлено, що розбіжності сторін, які випливають з даного Договору або пов’язані з ним, підлягають вирішенню в претензійному порядку. Термін відповіді на претензію – 14 календарних днів з дати отримання претензії. При неможливості усунення розбіжностей в претензійному порядку, спір, за заявою зацікавленої сторони підлягає розгляду в Арбітражному суді за місцем знаходження позивача.

Відповідно до вищевикладеного пункту контракту ТОВ «Сілган Метал Пекеджинг Бровари» подало дану позовну заяву до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходженням позивача є Київська область.

Як встановлено роз’ясненням Президії Вищого господарського суду України № 04-5/608 від 31.05.2002 р., обираючи як орган вирішення спорів місцевий господарський суд України, сторони пророгаційної угоди повинні дотримуватись вимог міжнародного договору та статті 16 ГПК щодо виключної компетенції господарських судів України.

Згідно п. 1 вказаного роз’яснення господарський суд зобов’язаний відмовити в прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, якщо у пророгаційній угоді сторонами неправильно викладено назву суду або зазначено суд, існування якого не передбачено Законом України "Про судоустрій України".

Діючим законодавством України «Арбітражний суд» не передбачений.

Таким чином, підстави вважати визначеним сторонами господарський суд, в якому належить розглядати спір, відсутні.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сілган Метал Пекеджинг Бровари» у прийнятті позовної заяви до ПІК «Натур Браво» АТ про стягнення 756 700 грн. 10 коп.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи – позивачу.

Суддя Мальована Л.Я.