Ухвала суду № 40364692, 05.09.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5570/14

Провадження №2/751/1109/14

УХВАЛА

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ "Вторсплав" Пігенка І.В., третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", товариства з обмеженою відповідальністю "Вторсплав" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з страхової компанії "Глобус" 32 537,29 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2 500 грн - моральної шкоди, з товариства з обмеженою відповідальністю "Вторсплав" 45 513,74 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 2 637,69 грн - відшкодування збитків та 2 500 грн моральної шкоди (а.с.4-6).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2013 року відбулась ДТП з участю автомобілів ВАЗ - 21154 днз СВ 1962 АН, який належить ТОВ «Вторсплав», під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля BMW X5 днз НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення автомобіль BMW X5 отримав механічні пошкодження, а водія ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності. Сума матеріальних збитків встановлена експертом та складає 95 513,74 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Вторсплав» була застрахована в СК «Глобус», а тому третьою особою ОСОБА_3 отримано від страховика відшкодування в розмірі 17 462,71 грн. Іншу суму страхова компанія відшкодовувати відмовляється. Таким чином, враховуючи відшкодовану суму страхова компанія, в межах ліміту, повинна доплатити позивачу 32 537,29 грн. Також, у відповідності до ст. 1194 ЦК України ТОВ «Вторсплав» має бути сплачено різницю вартості відновлюваного ремонту, що не покрито страховою сумою в розмірі 45 513,74 грн. Позивач зазначає, що крім матеріальної шкоди їй завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях через факт ДТП, у погіршенні її психоемоційного стану. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 5 000 грн, яка повинна бути розподілена наступним чином: з відповідача СК «Глобус» стягнуто 2 500 грн, з відповідача ТОВ «Вторсплав» - 2 500 грн. Вказує, що для відновлення свого порушеного права понесла витрати на проведення експертизи, на авто послуги та витрати на пальне в сумі 2 637,69 грн, які підлягають стягненню з відповідача ТОВ «Вторсплав».

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.07.2014 року, за клопотанням позивач уточнено найменування відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з метою підтвердження дійсного розміру матеріального відшкодування заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_7

Представник відповідача ТОВ "Вторсплав", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, однак, не заперечували проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Після перерви, позивач та третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідломлені.

Заслухавши думку представника відповідача, третьої особи та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 10.08.2013 року ?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати до суду дозвільні документи на право проведення експертом відповідних робіт.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати судовому експерту для проведення огляду автомобіль BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Огляд транспортного засобу провести в присутності сторін.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5570/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", товариства з обмеженою відповідальністю "Вторсплав" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, адміністративну справу № 751/10372/13-ц за ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_5.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк