Рішення № 40363324, 02.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 925/1241/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський

м’ясокомбінат"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний

племзавод "Золотоніський"

про стягнення 44249,00 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 44249 грн. здійсненої попередньої оплати за недопоставлений товар та відшкодування у зв’язку з цим судового збору.

Сторони двічі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Позивач направив суду усі витребувані документи, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Відповідач двічі повідомлявся рекомендованим листом про час і місце судового розгляду за місцем його державної реєстрації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, відмітками канцелярії на ухвалі суду про відправку, і, виходячи з положень ст. 93 ЦК України, абз.7 ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є доказами належного повідомлення сторони. Однак, відповідач наданого законом права на участь у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в направленій йому ухвалі про порушення провадження у справі відзиву на позов не надіслав, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Явка відповідача судом обов’язковою не визнавалась. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає, що відповідач не з’явився у судове засідання та не направив суду відзив на позовну заяву без поважних причин. Неявка без поважних причин належним чином повідомленої сторони не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з договором купівлі-продажу від 30.05.2014 №30-05-14/1 (далі – Договір) відповідач здійснив 100% попередню оплату товару (свинопоголів’я в асортименті) на суму 450000 грн., що підтверджується випискою банку за 30.05.2014. Однак відповідач, взятих на себе за Договором зобов’язань належним чином не виконав, здійснивши часткову поставку товару на суму 405751 грн., що підтверджується видатковою накладною від 06.06.2014 №РЖ-0000632.

Таким чином, на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за недопоставлений товар склала 44249 грн.

01.07.2012 позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу (який суд розцінює як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України) про здійснення допоставки товару (свинопоголів’я в асортименті) або повернення попередньої оплати в сумі 44249 грн. в семиденний термін, відповіді на яку відповідач не надіслав і зобов’язання, що виникло після закінчення строку, передбаченого ст.530 Цивільного кодексу України та п.6.3 Договору, не виконав.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними Договором, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною від 06.06.2014 №РЖ-0000632, листом-вимогою, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2014, підписаним керівниками сторін та скріпленим їх печатками, витягом з банківського реєстру, витягом із установчих документів позивача, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом про місцезнаходження відповідача.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання у семиденний строк з дня пред’явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги кредитором є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у розмірі 1827 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст.530 Цивільного кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" (Черкаська область, Золотоніський район, с.Піщане, вул.Шевченка,61, ідентифікаційний код 33418504) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м’ясокомбінат" (Київська область, Білоцерківський район, с.Мала Антонівка, вул.Першотравнева,1-Б, ідентифікаційний код 32638227) 44249 грн. та 1827 грн. судових витрат – разом 46076 грн.(сорок шість тисяч сімдесят шість гривень).

Направити дане судове рішення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Повне судове рішення складено 08.09.2014 у понеділок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

3