Ухвала суду № 40363288, 03.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Справа № 911/3653/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька область, м. Славута

до Споживчого товариства «Настуся», Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча

про стягнення 544433,75 грн.

за зустрічним позовом Споживчого товариства «Настуся», Київська область, Білоцерківський район, с. Пилипча

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», Хмельницька область, м. Славута

про стягнення 877970,50 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача (за первісним позовом)/заявника: Стельмах Ю.М. (довіреність б/н від 7 липня 2014 року);

від відповідача (за первісним позовом): Поляруш О.О. (наказ №13-к від 12 квітня 2011 року); Нікітченко О.І. (довіреність б/н від 22 липня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3653/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 544433,75 грн. та за зустрічним позовом Споживчого товариства «Настуся» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про стягнення 877970,50 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 27 листопада 2013 року в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 544433,75 грн. відмовлено повністю, зустрічний позов Споживчого товариства «Настуся» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про стягнення 877970,50 грн. задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року у справі №911/3653/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на рішення господарського суду Київської області від 27 листопада 2013 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 27 листопада 2013 року - без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 27 листопада 2013 року у справі №911/3653/13, яке набрало законної сили 16 квітня 2014 року відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року видано наказ від 30 квітня 2014 року.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» із заявою №9 від 12 травня 2014 року (вх. №8625/14 від 12 травня 2014 року) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» та відповідно до запиту Київського апеляційного господарського суду №1584 від 30 квітня 2014 року (вх. №232/14 від 5 травня 2014 року) матеріали справи №911/3653/13 згідно супровідного листа №02-02/911/3653/13 від 6 травня 2014 року було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України, а заяву №9 від 12 травня 2014 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню передано на контроль до канцелярії господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2014 року у справі №911/3653/13 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2014 року та рішення господарського суду Київської області від 27 листопада 2013 року - без змін.

Супровідним листом Вищого господарського суду України №05-22/203 від 17 липня 2014 року (вх. б/н від 21 липня 2014 року) матеріали справи №911/3653/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Споживчого товариства «Настуся» про стягнення 544433,75 грн. та за зустрічним позовом Споживчого товариства «Настуся» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про стягнення 877970,50 грн. були повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області №141-АР від 25 липня 2014 року у зв'язку з перебуванням судді Зайця Д.Г. у щорічній відпустці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» №9 від 12 травня 2014 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку взаємозаміни передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 117ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 липня 2014 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» №9 від 12 травня 2014 року (вх. №8625/14 від 12 травня 2014 року) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 3 вересня 2014 року.

Через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву про відмову від заяв №1-в від 28 серпня 2014 року (вх. №17699/14 від 28 серпня 2014 року), з якої вбачається, що позивач просить суд прийняти відмову від

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» №9 від 12 травня 2014 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та припинити провадження у справі у зв'язку з виконанням рішення господарського суду у справі №911/3653/13 відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 1 серпня 2014 року.

Згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Київської області Горбасенка П.В. №184-АР від 2 вересня 2014 року у зв'язку з виходом судді Зайця Д.Г. з щорічної відпустки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» №9 від 12 травня 2014 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню передано від судді Черногуза А.Ф. до розгляду судді Зайцю Д.Г., в провадженні якого знаходиться справа №911/3653/13.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26 грудня 2011 року, у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд перевірив, що подана заява про відмову від заяв №1-в від 28 серпня 2014 року не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до прийняття відмови позивача від заяв або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

В судовому засіданні господарський суд, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснив представникам сторін наслідки вказаної процесуальної дії та перевірив наявність повноважень представника позивача на підписання заяви про відмову від заяв №1-в від 28 серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» №9 від 12 травня 2014 року (вх. №8625/14 від 12 травня 2014 року) про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/3653/13 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Заєць Д.Г.