Вирок № 40362782, 04.08.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3847/14

Провадження №1-кп/751/131/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Фірман Т.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014270000000090 від 13.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова , громадянки України, освіта вища, не працюючої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи згідно наказу від 19.07.2013 №156-ВК на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Будівельна Компанія «Домобудівник» (м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, код 01272976), являючись службовою особою, діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці, 12 серпня 2013 року склала, підписала, завірила печаткою ПАТ «БК «Домобудівник» та видала Першому заступнику Генерального директора ПАТ «БК «Домобудівник» ОСОБА_3 завідомо неправдиві довідки про балансову вартість квартир №№ 6, 12, 26, 30, 36, 14, 20, 22, 28, 34, 38 у будинку № 17 по вулиці Гвардійська в с. Шевченкове, Броварського району, Київської області із зазначенням їх заниженої вартості у сумі 1 684 020 грн., при балансовій вартості вказаних квартир 3 258 218,96 грн

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину згідно обвинувального акту не визнала та пояснила , що з 19 липня 2013 року вона працювала на посаді головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Будівельна Компанія «Домобудівник».12 серпня 2013 року вона видала довідки про фактичну вартість кваритир, оскільки балансова вартість квартир не відповідала дійсності. В той же час, обвинувачена підтвердила, що балансова вартість квартир становить 3 258 218,96 грн .За такою вартістю квартири обліковувалися на балансі , станом на 12.08.2013 року та така ж вартість вказана нею у фінансовому звіті за 9 місяців 2013 року та була сформована ще у 2010 році, а також у довідці , яку вона у жовтні 2013 року надала на запит органу досудового слісдтва.

Вона вважає, що її довідка недійсна, оскільки не підписана керівником і немає печатки .

Хоча обвинувачена свою вину не визнала, однак її вина підтверджується наступними доказами.

А саме, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що довідки про вартість квартир від 12.08.2013 року надавались ОСОБА_1 , як додатки до службової записки.

Суд, на підставі аналізу цих і інших доказів , приходить до висновку, що довідки є лише додатком до службової запискиі не відповідають фактичним обставинам. У довідках від 12.08.2013 року нема жодного посилання на те, що вони являються додатком до службової записки . Крім того, у назві самих довідок зазначено що це «Довідка про балансову вартість» , а не фактична, як стверджує ОСОБА_1.

Службова записка, про яку веде мову ОСОБА_3 , і взагалі, цей факт у суду викликає сумнів щодо наявності службової записки у серпні минулого року , та навпаки, дає суду підстави стверджувати , що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 посилаються на службову записку лише з єдиною метою- уникнення відповідальності обвинуваченою . Більше того, вказані неправдиві довідки про балансову вартість були використані ОСОБА_3, як такі, що відповідають дійсності , під час скоєння ним злочину, пов»язаному з замахом на привласнення вказаних квартир, про що постановлено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 Тобто, ці документи ОСОБА_3 були використані для скоєння злочину.

Вина ОСОБА_1 доведена саме довідками від 12.08.2013 року , в яких відображено неправдиві відомості щодо балансової вартості квартир , де балансова вартість квартир складає 1 684 020 грн ( а.с. 93- 103); довідкою щодо вартості квартир у житловому будинку №17 с.Шевченкове, Броварського району, Київської області, які знаходяться на балансі Публічного акціонерного товариства «Будівельна Компанія «Домобудівник» , станом на 01.10.2013 року , яку видала ОСОБА_1 , як головний бухгалтер , 21 жовтня 2013 року і згідно з якою , балансова вартість 11 квартир в с. Шевченкове складає 3 258218, 96 грн, яка на даний час ніким не спростована і являється чинною ( а.с. 92) ; висновками №№865, 906 судових почеркознавчих експертиз, згідно яких підписи від імені ОСОБА_1 як у довідках від 12.08.2013, так і у довідці від 21.10.2013 року виконано ОСОБА_1; договорами купівлі-продажу квартир від 12.08. та 13.08.2013 року , з яких вбачається, що вони укладалися саме з урахуванням даних, викладених у довідках про балансову вартість від 12.08.2013 року . Вказане також спростовує покази ОСОБА_1 про те, що довідки формувалися лише, як додаток до службової записки та відображали фактичну, а не балансову, вартість майна; копією трудової книжки ОСОБА_1, наказами про прийом на роботу та про припинення трудового договору, відповідно до яких ОСОБА_1 з 19.07.2013 року до 20.12.2013 року працювала на посаді головного бухгалтера ПАТ «БК «Домобудівник», тобто , являлась службовою особою.

Показами свідка ОСОБА_4 , який в суді засвідчив, що балансова вартість квартир, яка записана в довідках , виданих ОСОБА_1 12.08.2013 року , не відповідає балансовій вартості цих квартир, яка була зафіксована на підприємстві.

Копії документів , які надала ОСОБА_1 в суді, а саме: розписки, доповідні записки, службові записки на адресу керівництва ПАТ «БК «Домобудівник», суд залучив до матеріалів справи , однак, вони ніяким чином не впливають або на доказування . або на спростування вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України. Надаючи вказані документи суду, суд вважає , що ОСОБА_1 хоче лише ввести суд в оману і відволікти увагу суду на вказані папери, а не на докази, якими доводиться вина ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку , що дії ОСОБА_1 , які виразились у складанні та видачі службовою особою неправдивих офіційних документів , підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 366 КК України .

Обставинами , що пом"якшують покарання обвинуваченої , суд визнає те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, має матір похилого віку .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченої , суд не встановив.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої , враховується обставини , що пом"якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо призначити покарання, в межах санкції статті - у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 , 370 , 373, 374 КПК України,- суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази по справі - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.І. Мурашко