Ухвала суду № 40362569, 29.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Київ К/800/46060/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року

у справі № 814/3010/13-а

за позовом ПрАТ "ЗАНГАС-НГС"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

трятя особа : ПрАТ "Науково-виробнича і комерційна фірма "Мета"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача: ПрАТ "Науково-виробнича і комерційна фірма "Мета" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позов задоволено: визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів Миколаївської області №0000171501 від 08.08.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" (код ЄДРПОУ 20919780) судовий збір в сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок) сплачений згідно платіжного доручення №584 від 04.07.2013 року.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року у справі № 814/3010/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко