Ухвала суду № 40361866, 04.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 921/1289/13-г/7

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль", м. Київ,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014

зі справи № 921/1289/13-г/7

за позовом приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧИНА Ласунка", м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЗАХИСТ ДОНБАС", с. Прогрес Донецької області,

про стягнення 966 115, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 (згідно з поштовою відміткою на конверті) приватне підприємство "Д" Торговий дім Тернопіль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н, б/д на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 зі справи № 921/1289/13-г/7. У касаційній скарзі міститься клопотанням про поновлення строку її подання.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статті 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 23.07.2014 (середа).

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що постанову апеляційного господарського суду від 03.07.2014 було отримано скаржником 11.07.2014, внаслідок чого останній був позбавлений можливості оскаржити її у визначений законом строк. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Беручи до уваги:

- участь уповноваженого представника приватного підприємства "Д" Торговий дім Тернопіль" 03.07.2014 у судовому засіданні апеляційної господарського суду, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи, що підтверджується протоколом судового засідання;

- одержання приватним підприємством "Д" Торговий дім Тернопіль" постанови апеляційного господарського суду зі справи - 11.07.2014, тобто у межах встановленого строку на касаційне оскарження (останній день строку на касаційне оскарження - 23.07.2014), -

клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 зі справи № 921/1289/13-г/7 підлягає відхиленню, оскільки скаржником не доведено наявності обставин, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений приватним підприємством "Д" Торговий дім Тернопіль" згідно з квитанцією від 31.07.2014 № NOVNH62457 судовий збір у сумі 5 920, 00 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 зі справи № 921/1289/13-г/7 повернути приватному підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль".

2. Повернути приватному підприємству "Д" Торговий дім Тернопіль" (01001, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13-в, оф. 41, код ЄДРПОУ 35578237) судовий збір у сумі 5 920, 00 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.), сплачений за квитанцією від 31.07.2014 № NOVNH62457.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій