Вирок № 40361110, 05.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Справа №607/10608/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Гніданику А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210180000139 від 28 лютого 2014 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора Савельєва Ю.В.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

та потерпілого ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Впродовж дня 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1, вживав алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 12 години 40 хвилин до вказаного житла ОСОБА_1, приїхав його син ОСОБА_3 для впорядкування господарства перед приїздом з лікування його бабусі ОСОБА_4

Перебуваючи на території даного господарства, ОСОБА_3 у приміщенні літньої кухні виявив свого батька ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Побачивши неблагополучний стан свого батька, ОСОБА_3 зробив йому зауваження щодо негативних наслідків вживання алкогольних напоїв та вийшов із приміщення літньої кухні на подвір'я.

У цей момент, у ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння та знаходився у приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1, виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28 лютого 2014 року, близько 13 години ОСОБА_1, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, який в цей момент заходив із подвір'я у веранду літньої кухні, різко зняв із стіни веранди літньої кухні ніж, що знаходився у кобурі, підійшов до ОСОБА_3, миттєво витяг ніж із кобури та вказаним ножем правою рукою наніс ОСОБА_3 один колючий удар в праву бокову поверхню живота, з проникненням у черевну порожнину, з ушкодженням правої долі печінки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, яке за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать де тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Заявив, що дійсно 28 лютого 2014 року перебував по місцю проживання по АДРЕСА_1, де проживає з своєю перестарілою матір'ю, на утриманні якої він перебуває. Зранку вжив 150 грам горілки.

Приблизно в обідню пору до господарства приїхав його син, щоб прибрати, оскільки мала прибути з лікарні його мати.

Орієнтовно о 13 год. син зробив йому зауваження з приводу того, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт його обурив.

У зв'язку із цим, перебуваючи в приміщенні літньої кухні взяв ніж, яким правою рукою наніс один удар в живіт сина.

Він в повній мірі визнає факти описані в обвинувальному акті.

Цивільний позов заявлений прокурором визнає в повному обсязі.

Про скоєне щиро шкодує. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що його батько ОСОБА_1 проживає в с.Прошова разом з бабусею. 28 лютого 2014 року орієнтовно о 13 год. він приїхав до господарства батька, для того, щоб там прибрати, оскільки мали виписати бабусю, котра лікувалась від інсульту.

Батько перебував на подвір'ї в стані алкогольного сп'яніння. З приводу цього він зробив батькові зауваження.

В подальшому батько в приміщенні літньої кухні наніс йому удар правою рукою ножем в живіт.

Після нанесення удару він покинув господарство та пішов до сусідів.

На даний час батька пробачив. Претензій до нього немає. Просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_3

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обтяжуючу його покарання обставину, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, на даний час потерпілий немає до нього претензій, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, його слід зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора, з огляду на те, що ОСОБА_1 його визнав, слід задовольнити.

Окрім того, слід стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов прокурора прокуратури Тернопільського району Савельєва Ю.В. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 3240 грн., які підлягають зарахуванню на р/р №31414544700001 в ГУДКСУ в Тернопільській області; код ЄДРПОУ: 37877599; МФО 838012, одержувач обласний бюджет Тернопільської області, код надходження 24060300.

Процесуальні витрати за проведені експертизи в загальній сумі 2911 грн. 87 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК У м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддяП. П. Гуменний