Вирок № 40359938, 05.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3603/14-к

Провадження № 1-кп/635/488/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю прокурора - Задніпровського О.О.

потерпілої - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання - Конєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430000842, за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в січні 2014 року приблизно об 11 годині, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, знаходячись в АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, таємно викрали належний ОСОБА_1 металевий контейнер розміром 2*2*3 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3107 від 18 березня 2014 року, 3100 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_3, 27 лютого 2014 року приблизно о 02 годині, знаходячись в АДРЕСА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на автомобілі "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, таємно викрали належний ОСОБА_2 металевий вагончик "кунг", розміром 3*2,3*2,2 м., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3108 від 18 березня 2014 року, 2800 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як викладено вище, щиро розкаявся.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3

При цьому встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність тяжких наслідків від кримінальних правопорушень.

З урахуванням вище зазначених обставин в сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 в розмірі 3100 грн. 00 коп. та ОСОБА_2 в розмірі 2800 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до вимог ст.1166 ЦК України.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3107 від 18 березня 2014 року в розмірі 196 грн. 80 грн. та судової товарознавчої експертизи № 3108 від 18 березня 2014 року в розмірі 196 грн. 80 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання останнього.

Цивільні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3100 (три тисячі сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3107 від 18 березня 2014 року в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 80 копійок та судової товарознавчої експертизи № 3108 від 18 березня 2014 року в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 80 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - І.В. Березовська