Вирок № 40359630, 04.09.2014, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1642/14-к

Провадження № 1-кп/653/168/14

ВИРОК

іменем України

04.09.2014

04 вересня 2014 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014230140000441 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 20.02.2014 року приблизно о 19.00 годин, прибув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, де умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно з території домоволодіння викрав одну чугунну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 90 см, вартістю 140 гривень, після чого зник з викраденим з місця вчинення злочину та звернув його на свою користь, розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму в 140 гривень.

Також, він же продовжуючи свою злочину діяльність, 21.02.2014 року приблизно о 18.00 годин, прибув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, де умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з території домоволодіння викрав одну чугунну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 90 см, вартістю 140 гривень, після чого зник з викраденим з місця вчинення злочину та звернув його на свою користь, розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на суму в 140 гривень.

Крім того, він продовжуючи свою злочину діяльність, 30.03.2014 року приблизно о 20.30 годин, прибув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, де умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження скла на вхідній двері до будинку, таємно проник до жилого будинку, звідки таємно викрав супутниковий ТВ- тюнер вартістю 600 гривень, пристрій високого тиску «Кеrcher», вартістю 4000 гривень, музикальний центр «Панасонік» вартістю 1200 гривень, напільний вентилятор вартістю 100 гривень, після чого зник з викраденим з місця вчинення злочину та звернув його на свою користь, розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 5900 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1,2,3 ст. 185 КК України, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, 20.02.2014 року близько 19.00 годин, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, викрав одну чугунну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 90 см., також 21.02.2014 року близько 18.00 годин, з території того ж домоволодіння викрав одну чугунну трубу довжиною 2,5 м, діаметром 90 см, та 30.03.2014 року близько 20.30 годин, на території того ж домоволодіння, розбивши скло на вхідній двері до будинку, таємно проник до жилого будинку, звідки викрав супутниковий ТВ- тюнер, пристрій високого тиску «Кеrcher», музикальний центр «Панасонік», напільний вентилятор. Просить розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого, не заперечує щодо обставин крадіжки належного йому майна, частина майна на загальну суму 4600 грн. йому повернута, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При обранні міри покарання покладається на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що вина обвинувачуваного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- ч.3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданої шкоди, негативну характеристику, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, і вважає, що обвинувачуваному слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Грошові кошти в рахунок відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертиз, згідно з вимогами ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню на користь держави, а не на користь експертної установи, яка їх проводила, стягненню підлягає сума в розмірі 448,33 (чотириста сорок вісім) грн.. 33 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) ріки

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 обрати - тримання під вартою, взявши засудженого під варту із залу судового засідання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 вересня 2014.

Речові докази по справі - супутниковий ТВ-тюнер, пристрій високого тиску «Кеrcher», які передані на зберігання ОСОБА_1- вважати повернутими власнику.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь на користь держави (отримувач УДКСУ у Генічеському районі, код за ЄДРПОУ 37934859 банк отримувача ГУДКСУ в м. Херсон МФО 852010 р/о 31117095700112, код 22090200) витрати на залучення експерта для проведення судово-психіатричної експертизи № 216 від 13.05.2014 в сумі - 448,33 (чотириста сорок вісім) грн.. 33 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя: Л. І. Калімбет