Ухвала суду № 40359475, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2013 р. справа № 440/1623/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року

у справі № 440/1623/12

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області (далі - відповідач)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи зі шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах час перебування на інвалідності стаж з 06 листопада 1994 року по 01 січня 2004 року протиправними; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи зі шкідливими умовами час перебування на інвалідності за період з 06 листопада 1994 року по 01 січня 2004 року.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року на підставі ст. 100 КАС України позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду не прийняв до уваги те, що позивач дійсно дізнався про порушення своїх прав 28 грудня 2011 року, але до суду він звернувся 11.06.2012 року, а отже шестимісячний строк, передбачений ст. 99 КАС України ним не пропущено.

У судовому засіданні представники учасників процесу не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до штемпелю суду першої інстанції позивач звернувся до суду з адміністративним позовом - 11.06.2012 року.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до УПФ України в м. Тернівка 20.12.2011 року. Відповідь відповідача датована 28.12.2011 року вих. № П-1156/05-12 (а.с. 7).

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мав можливість дізнатися 28.12.2011 року, а до суду звернувся 11.06.2012 року. Отже строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущено.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції не дослідив матеріали справи в достатньому обсягу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 199, ст. 204, ст. 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року у справі № 440/1623/12 скасувати.

Справу № 440/1623/12 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун