Вирок № 40359083, 05.09.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/686/14-к

№ провадження 1-кп/624/74/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 05 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., а також сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, згідно з яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за місцем народження, не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2014 року, приблизно об 11-й год., біля центральної майстерні ПАТ «Насінневе» в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу через відчинені дверцята, викрав із салону автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, автомагнітолу "Pioneer A622" та USB флеш-накопичувач "Transcend" 4 ГБ, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 165 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, потерпілого, дослідити документи щодо особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений показав, що 2 червня 2014 року, приблизно об 11-й год., біля центральної майстерні ПАТ «Насінневе» в смт.Чапаєве, він побачив автомобіль з відчиненими дверцятами, у салоні помітив магнітолу і викрав її разом із флешкою. Того ж дня продав її, а коли його зупинили працівники міліції, відразу в усьому зізнався, видав місце знаходження викраденого, яке вилучили. Щиро розкаюється, обіцяє більше не красти.

Потерпілий ці обставини підтвердив, викрадене повернуте, претензій не має, просить обвинуваченого простити.

У судовому засіданні досліджені висновок експерта №1863 від 12.06..2014р. про вартість майна та витрати на проведення експертизи 367,08грн., постанова про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання потерпілому, копії паспорта, посередня характеристика на обвинуваченого, медичні довідки про стан його здоров'я та відсутність судимостей.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Обвинувачений умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих спонукань вчинив крадіжку, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК. Він є винним і підлягає покаранню.

Згідно зі ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Про обтяжуючі обставини стороною обвинувачення не повідомлено, дані про їх вплив на вчинення злочину не встановлені.

Призначаючи покарання, також береться до уваги, що наслідки злочину не є непоправними і повністю усунені, потерпілий претензій не має, розмір викраденого не є значним, обвинувачений має молодий вік, раніше не засуджений, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо. У зв'язку з цим, суд погоджується з прокурором і вбачає правильним визначити покарання у вигляді штрафу. Розмір штрафу визначається з урахуванням особи обвинуваченого, який постійного місця роботи і доходу не має.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілому, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК, підлягають поверненню йому у власність.

Витрати на експертизу, відповідно до ч.2 ст.124 КПК, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази - автомагнітолу "Pioneer A622" та USB флеш-накопичувач "Transcend" 4 ГБ, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2), повернути йому у власність.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов