Ухвала суду № 40358856, 05.09.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3799/13-ц

Провадження по справі № 2-др/367/9/14

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби в натурі та поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 367/3799/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби в натурі та поділ земельної ділянки, за яким судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі в розмірі 7 000,00 грн. віднести на рахунок відповідача, оскільки в резолютивній частині рішення від 14.05.2014 р. не зазначено чіткої суми стягнення з відповідача за витрати щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засіданні сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 14.05.2014 р. по справі №367/3799/13-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ садиби в натурі та поділ земельної ділянки було ухвалено рішення, зокрема, яким із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229,41 грн., та витрати щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки, заявником не надано суду будь-яких фактичних доказів сплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7 000,00 грн., в матеріалах цивільної справи №367/3799/13-ц відсутні будь-які дані щодо сплати позивачем коштів за проведення експертизи в розмірі 7 000,00 грн., тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 197, 220 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін