Вирок № 40358843, 05.09.2014, Вишгородський районний суд Київської області

05.09.2014 №363/2401/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

за участю прокурора Курка О.М.,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110150000538 щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Велідники, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

11.04.2014 року близько 23 год. на Київському водосховищі в с. Ровжі (33 км. автодороги Вишгород-Ровжі) Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 з метою незаконного вилову риби встановив жилкову сітку та за допомогою забороненого знаряддя лову ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов водних живих ресурсів. 12.04.2014 року при знятті сітки ОСОБА_1 був затриманий працівниками водної міліції.

Таким чином на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 52-1, 62 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, Наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області № 35 від 20.03.2014 року про заборону на лов риби в період нересту з 1 квітня по 9 червня на Київському водосховищі із затоками, протоками, включаючи зону підтоплення, ОСОБА_1 вчинив незаконний вилов риби різних порід - щука-1, в'язь -1, лящ-1, карась-46, плітка-44, окунь-16, чим задав істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 5 440 грн.

В суді ОСОБА_1 погодився зі змістом інкримінованого йому обвинувачення, кількістю та видом виловленої риби, розміром завданої шкоди. Визнав також і пред'явлений до нього цивільний позов.

Показав, що в зазначений час ставив сітку для вилову риби на Київському водосховищі. Наступного дня при вийняті сітки його затримано працівниками водної міліції, з сітки вилучено виявлену рибу.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним злочину невеликої тяжкості, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, злочин вчинив уперше.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов прокурора є обґрунтований, відповідає матеріалам справи і підлягає задоволенню на підставі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища» , ст. 1160 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу - сітку риболовецьку та всього добутого - виловленої риби (щука-1, в'язь -1, лящ-1, карась-46, плітка-44, окунь-16).

Речові докази по справі - сітка риболовецька та виловлена риба (щука-1, в'язь -1, лящ-1, карась-46, плітка-44, окунь-16) (а.с. 14-15). - конфіскувати у власність держави.

Цивільний позов старшого прокурора Київської міжрайонної екологічної прокуратури Курка О.М. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області (код ЄДРПОУ 04359548) матеріальну шкоду в розмірі 5 440 (п'ять тисяч чотириста сорок) грн., зарахувавши кошти на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних Управліннях Казначейства України відповідно до законодавства на ім'я органу Казначейства в розрізі територій та коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя