Ухвала суду № 40358630, 08.08.2014, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4403/14-ц

Провадження № 2/314/1255/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 серпня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1), з позовом до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

08 серпня 2014 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у зв'язку із тим, що позивач за первісним позовом не вказує, що у період шлюбу нами був придбаний автомобіль «Skoda Осіаvіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснив його відчуження ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідач в своїй заяві посилається на те, що під час розгляду цієї справи, необхідно у разі спору вирішити вартість майна, у тому разі із шляхом призначення експертиз, та вважає, що співмірними заходами забезпечення вказаного зустрічного позову є накладення арешту на автомобіль «Skoda Осіаvіа», 2008 року випуску, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, заборона вчинення будь-яких юридично значимих дій з оформлення та відчуження права власності на цей автомобіль та передача вказаного автомобілю на відповідальне зберігання ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_2

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні, передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, в разі відчуження спірного майне в ході розгляду даної справи, будь-яке рішення у цій справі буде незаконним - як таке, що ухвалене у відношенні прав та інтересів осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Отже, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Оскільки ОСОБА_2 у позові ставить питання про визнання за ним права спільної часткової власності з відповідачкою, такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на спірне майно - є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує праве та інтереси інших осіб, які не є учасниками розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

1. Накласти арешт на автомобіль «Skoda Осіаvіа, 2008 року випуску, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, який на цей час належить ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_2. Технічний паспорт на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 09 квітня 2011 року.

2. Заборонити вчиняти будь-які юридично значимі дії з оформлення та відчуження права власності на автомобіль «Skoda Осіаvіа»2008 року випуску, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору.

3. Передати автомобіль «Skoda Осіаvіа», 2008 року випуску, легковий універсал, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору на зберігання ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_2 Технічний паспорт на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 09 квітня 2011 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

08.08.2014 року м.Вільнянськ

08.08.2014