Ухвала суду № 40358423, 04.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

За заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 ГПК України.

За позовом Фонд державного майна України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі"

про зміну способу та порядку виконання

СуддяГуляк Г.І.

Представники:

Від стягувача: не з'явився;

Від боржника: Фурса С.М. - за дорученням;

Від ДВС: Долинський М.М. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

06.06.2014 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про встановлення способу та подальшого порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 30 травня 2013 року по справі №5017/781/2012 про зобов'язання ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі" підписати додатковий договір до договору оренди у редакції позивача з урахуванням обставинухвали Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2014 року, відповідно до якої боржнику ТОВ "СК "Укрферрі" заборонено підписувати будь- які угоди, додаткові договори до договору оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДСК "Укрферрі", відносно судна "Герої Шіпки".

Ухвалою суду від 4 червня 2014 року вказану заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження, оскільки справа №5017/781/2012 знаходиться у Вищому господарському суді України. Провадження за вказаною заявою було поновлено 23 червня 2014 року.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень стосовно заяви не надав.

Представник боржника у судове засідання з'явився, викладені в заяві обставини не визнає та заперечує проти задоволення.

Представник ДВС заяву підтримав.

Розглянувши заяву та дослідивши наданні матеріали, суд встановив, що дійсно Київським районним судом міста Одеси була прийнята ухвала від 29.05.2014 року у справі №520/6311/14-ц, згідно якої заборонено ТОВ "Судноплавна компанія "Укрферрі"підписувати будь-які угоди, додаткові договори до договору оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДСК "Укрферрі" №Д-1905 від 05.12.1997 року укладеному з Фондом державного майна України, відносно судна "Герої Шіпки" до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З приписів ч.1 ст. 121 ГПК України вбачається, що тільки при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд може змінити спосіб та порядку виконання рішення.

Суд звертає увагу заявника на той факт, що ним не зазначено саме яким чином змінити порядок та спосіб виколнання постанови Вищого господарського суду України від 10 квітня 2013 року за наказом господарського суду Одеської області від 30 травня 2014 року., яким:

"Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укрферрі" підписати додатковий договір до договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 у редакції позивача :

"1. Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від 5 грудня 1997 року № Д-1905 викласти у такій редакції:

"3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної палати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами і доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (вересень 2011 року) 1 041 444 грн. 87 коп. (один мільйон сорок одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 87 копійок)".

2. Зазначений у пункті 1 додаткового договору розмір орендної плати застосовується з 20 вересня 2011 року.

Розмір орендної плати за вересень місяць 2011 року становить 579 737 грн. 64 коп. без ПДВ.

3. Зміни розміру орендної плати за базовий місяць відображаються в розрахунку, що є додатком до цього додаткового договору та є його невід'ємною і складовою частиною.

4. Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною договору.

5. Додатковий договір укладений в 2-х примірниках, кожен із яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця та орендаря".

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 06.06.2014 рокуза вх.№2-2297 - відмовити.

Суддя Гуляк Г.І.