Рішення № 40358403, 26.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 911/2647/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Приватного підприємства “Сервісна компанія “Комфорт”, м.Сімферополь

про стягнення 318104,15 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (надалі позивач) заявлено позов до Приватного підприємства “Сервісна компанія “Комфорт” (надалі відповідач) про стягнення заборгованості 318104,15 грн., з яких: 216672,66 грн. основного боргу, 76745,76 грн. 3% річних та 24685,73 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувалися зобов’язання за договором купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. № 167-ТЕ у частині здійснення оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2014 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 26.08.2014 р.

Відповідач, в судове засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки останнього суд не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

встановив:

30 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (постачальник) та Приватним підприємством «Сервісна Компанія «Комфорт» (споживач, відповідач у справі) було укладено договір №167-ТЕ на постачання природного газу (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов’язується в IV кварталі 2011року і в 2012 році поставити, а споживач зобов’язується прийняти і оплатити а строки і в порядку встановленому даним договором природний газ на об’єкти газоспоживання, вказані в реєстраційній карті споживання в об’ємі 10079 тис. м. куб.

Відповідно до п. 6.2. договору ціна до оплати за 1000 м. куб. природного газу – 1091,00 грн., крім того ПДВ – 1309,20 грн.

Відповідно до п. 6.5. договору оплата за газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 30% попередньої оплати вартості об’єму газу, вказаного в заявці, наданій згідно п.1.3. даного договору за 5 днів до початку здійснення поставки. Решта плати здійснюється рівномірними платежами по 35% до 5 і 15 числа місяця поставки природного газу.

Пунктом 6.10 договору сторони погодили, що у випадку, коли сума здійсненої споживачем передоплати менша, ніж вартість вказаного в акті газу, споживач здійснює кінцевий розрахунок за спожитий газ до 10-го числа місяця наступного за місяцем поставки. Ї

Пунктом 11.1. договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та діє в частині поставки газу з 01.11.201 1р. до 31.12.2012 р., а в частині розрахунків за постачання газу – до повних їх здійснення.

Додатковою угодою №1 від 07.09.2012 р. сторони прийшли до згоди про дострокове розірвання договору на поставку природного газу №167-ТЕ від 30.09.2011 р. з 01.10.2012р.

На виконання умов зазначеного договору позивачем була здійснена поставка газу відповідачеві, що підтверджується наступними актами передачі-приймання природного газу: від 30.11.2011 р. на суму 998991,61 грн., від 31.12.2011 р. на суму 881994,95 грн., 31.01.2012 р. на суму 1087466,04 грн., від 29.02.2012 р. на суму 1359727,26 грн., від 31.03.2012 р. на суму 989768,29 грн., від 30.04.2012 р. на суму 280358,62 грн., від 31.05.2012 р. на суму 243242,82 грн., від 30.06.2012 р . на суму 32155,25грн., від 31.07.2012р. на суму 96850,69 грн., від 31.08.2012 р. на суму 100711,52 грн. та від 30.09.2012 р. на суму 98518,60 грн. – загалом на суму 6169785,65 грн. (копії актів у матеріалах справи).

20 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (первісний кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (новий кредитор, позивач у справі) було укладено договір №14/5845/13 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника первісного кредитора (ПП «СК «Комфорт») за договором на постачання природного газу №167-ТЕ від 30.09.2011 р. у сумі 216672,66 грн.

Крім передачі права вимоги оплати спожитого природного газу за зобов’язанням, зазначеним в п. 1.1 договору, до нового кредитора переходять права вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов’язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов’язань за зазначеним договором (п. 1.2. договору про відступлення права вимоги).

22.11.2013 р. на виконання умов вказаного вище договору про відступлення права вимоги позивачем було надіслано на адресу відповідач повідомлення про відступлення права вимоги від 20.11.2012 р., що підтверджується належним чином завіреною копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приписами частини першої ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно частини першої ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до умов договору від 30.09.2011 р. №167-ТЕ на постачання природного газу (п. 6.10), ПП «СК «Комфорт» повинно було остаточно розрахуватись за фактично отриманий газ від ПбАТ по постачанню та газифікації "Кримгаз" на підставі актів приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Проте, як зазначає позивач, ПП «СК «Комфорт» здійснило лише часткову оплату, за поставлений газ у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 216672,66 грн.

Факт визнання відповідачем вказаної заборгованості підтверджується наявним у матеріалах справи актом звіряння розрахунків станом на 17.09.2013 р., який підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

У свою чергу, відповідачем доказів погашення вказаної заборгованості до суду не подано.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ПП «СК «Комфорт» своїх зобов’язань щодо сплати заборгованості за договором від 30.09.2011 р. №167-ТЕ у сумі 216672,66 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини першої ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами частини другої статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог даних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед ПбАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 216672,66 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 216672,66 грн. заборгованості за неоплачений газ підлягає задоволенню.

Окрім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 76745,76 грн. та 24685,73 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних, за період з 10.12.2011 р. по 15.05.2014 р. (вказаний у розрахунку позивача) щодо заборгованості по кожному акту окремо, суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 76745,76 грн. задовольняє повністю, оскільки відповідний розрахунок виконано позивачем арифметично вірно.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, за період з 10.12.2011 р. по 30.04.2014р. (вказаний у розрахунку позивача) щодо заборгованості по кожному акту окремо, суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 24685,73 грн. задовольняє повністю, оскільки відповідний розрахунок виконано позивачем арифметично вірно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 216672,66 грн. основного боргу, 76745,76 грн. 3% річних та 24685,73грн. інфляційних втрат, загалом 318104,15 грн.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Сервісна компанія “Комфорт” (95022, м.Сімферополь, Київський район, вул. Бородіна, буд. 16; код ЄДРПО України 30270840) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПО України 20077720) – 216672 (двісті шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 66 коп. основного боргу, 24685 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят п’ять) гривень 73коп. інфляційних втрат, 76745 (сімдесят шість тисяч сімсот сорок п’ять) гривень 76коп. 3%річних та 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні 08 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.09.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін