Ухвала суду № 40358361, 03.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.14

№ 910/18432/14.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд

про стягнення 64028,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 1616 від 22.08.2014 р. і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 2 частині 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) сторін.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПУ України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві в якості відповідача вказано Державну спеціалізовану бюджетну установу Аграрний фонд (ідентифікаційний код 33642855) з місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка, 1.

В той же час, позивачем не вказано на жодне з джерел (відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців тощо), з яких він отримав дані про належність відповідачу саме вказаних у позовній заяві повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини позовні вимоги про стягнення 64028,43 грн. фактично заявляються до юридичної особи з іншим найменуванням - до Аграрного фонду, також, до позовної заяви додано копію договору складського зберігання зерна № 365/4 від 21.12.2011 р., однією з сторін якого є саме Аграрний фонд. При цьому виклад обставин стосовно зміни найменування юридичної особи Аграрного фонду або його реорганізації у позовній заяві відсутній, відповідні докази у позовній заяві не вказані та до останньої не додані.

За таких обставин, суду не доведено підставність зазначення позивачем у позовній заяві у якості відповідача саме Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд з місцезнаходженням за адресою: 01001, м. Київ, вул. Бориса Гринченка, 1.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява № 1616 від 22.08.2014 р. підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега